Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-8195/2023[88-10040/2023]

N 88-10040/2023

г. Кемерово 26 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С.

рассмотрел гражданское дело N 2-316/2021 (УИД: 24RS0040-02-2020-001581-22) по иску Маткаримова Исраила Жангировича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г.

установил:

Маткаримов Исраил Жангирович (далее - Маткаримов И.Ж, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее - ООО "Заполярная строительная компания", ответчик) об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2021 г. с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Маткаримова И.Ж. взыскано: в счет возмещения утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 1 606 191 руб. 57 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб, а всего взыскано 1 613 691 руб. 57 коп.

Судом постановлено взыскивать с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Маткаримова И.Ж. ежемесячно, начиная с 1 февраля 2021 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 132 440 руб. 32 коп, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Маткаримова И.Ж. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 79 596 руб. 37 коп, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Заполярная строительная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 943 руб.

Представитель Маткаримова И.Ж. - Андреев В.В. обратился в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с заявлением об индексации присужденных решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-316/2021 денежных средств, в котором просил произвести индексацию присужденных денежных средств по уровням индексов потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю за период с 15 февраля 2021 г. по 26 мая 2021 г, исходя из суммы задолженности в размере 1 613 691 руб. 57 коп, взыскать с ООО "Заполярная строительная компания" в его пользу денежную сумму в размере 39538 руб. 05 коп.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 сентября 2022 г, заявление представителя Маткаримова И.Ж. - Андреева В.В. об индексации присужденных денежных средств удовлетворено частично.

С ООО "Заполярная строительная компания" взыскано в пользу Маткаримова И..Ж в счет индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-316/2021 по иску Маткаримова И.Ж. в лице представителя Андреева В.В. к ООО "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, 39 038 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г. определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 сентября 2022 года отменено.

С ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Маткаримова И.Ж. взыскана сумма индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-316/2021 по иску Маткаримова И.Ж. к ООО "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, 36 231 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе представитель ООО "Заполярная строительная компания" просит об отмене апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г, ссылаясь на то, что присужденная судом сумма не подлежала индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации, Федеральный закон, определяющий механизм индексации также не принят, судом не был установлен факт несвоевременного исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствовали основания для применения статьи 208 ГПК РФ. Также указывает, что судом неверно определен период индексации присужденных сумм. Считает, что расчет индексации надлежало произвести не с момента вынесения решения суда, а с момента вступления его в законную силу с 14 апреля 2021 г. по 25 мая 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N98-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Поскольку с момента принятия судом решения до фактического исполнения взысканная судом единовременная сумма обесценилась, судом апелляционной инстанции обоснованно произведена индексация за оспариваемый ответчиком период.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке статьи 208 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения индексации к суммам, взысканным по решению Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2021 г. в пользу Маткаримова И.Ж, неправомерны.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает неправильными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу Маткаримова И.Ж, должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат лишь гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Указанная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г.

Также несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы в части указания на отсутствие своей вины в неисполнении решения суда первой инстанции ввиду того обстоятельства, что исполнение произведено сразу после предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отсутствие вины ответчика в задержке выплаты присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной денежной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года").

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина, Е.В. Шкотова" Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2021 г. с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Маткаримова Исраила Жангировича, взыскано: в счет утраченного заработка за период с 1 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 1 606 191 рубль 57 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего взыскано 1 613 691 руб. 57 коп.

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2021 г. вступило в законную силу 13 апреля 2021 г.

Как установлено судом, 25 мая 2021 года денежные средства в размере 1 613 691 рубль 57 коп, взысканные решением суда от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-316/2021, переведены со счета ООО "Заполярная строительная компания" на счет Маткаримова Исраила Жангировича, что подтверждается инкассовым поручением N 380033 от 25 мая 2021 г.

Разрешая заявление Маткаримова Исраила Жангировича об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции установил, что фактическим исполнением решения суда от 15 февраля 2021 г, имевшим место 25 мая 2021 г, нарушены права Маткаримова И.Ж. на своевременное получение денежных средств. С учетом приведенных в определении индексов роста потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю за период с 15 февраля 2021 г. по 25 мая 2021 г, сумма индексации составила 39 038 руб. 33 коп.

Суд апелляционной инстанции определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 30 сентября 2022 г. отменил, взыскал с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Маткаримова Исраила Жангировича сумму индексации денежной суммы, присужденной решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 15 февраля 2021 г. в размере 36 231 рубль 12 коп.

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений части 3 статьи 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N98-ФЗ, при расчете суммы индексации за период с 15 февраля 2021 г. по 25 мая 2021 г. применены сведения официальной статистической информации об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", указав, что применение индексов роста цен в Красноярском крае противоречит положениям части 3 статьи 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N98-ФЗ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций о наличии оснований для индексации взысканной решением суда от 15 февраля 2021 г. суммы в размере 1 613 691 руб. 57 коп, с применением индексов потребительских цен, содержащихся в сведениях официальной статистической информации об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку такая позиция соотносится с положениями части 3 статьи 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N98-ФЗ.

Доводы жалобы представителя ООО "Заполярная строительная компания" о том, что расчет размера индексации взысканных судом денежных сумм должен производиться не с даты принятия судом решения, а с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения, об отсутствии факта несвоевременного неисполнения решения суда со стороны ответчика, являются несостоятельными.

Оценка доводам заявителя кассационной жалобы дана в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г, основания для иной оценки выводов суда, изложенных в апелляционном определении, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, основания для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова