Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8210/2023[88-9684/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-272/2021 (УИД: 24RS0040-02-2020-001562-79) по иску Панкова Александра Васильевича к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панков А.В. обратился в суд с требованиями к Публичному акционерному обществу "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" (далее по тексту также ПАО "ГМК "Норильский никель") об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период с 31 мая 1993 г. по 24 октября 2018 г. он работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% и "данные изъяты" группа инвалидности, с 1 февраля 2019 г. - бессрочно.

Обратившись в филиал N 14 государственного учреждения - Красноярское региональное отделений Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также ГУ - КРО ФСС РФ) для назначения ежемесячной страховой выплаты, он представил справку работодателя ПАО "ГМК "Норильский никель" о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 185663, 82 руб. и который был принят работниками ГУ - КРО ФСС РФ для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету филиала N 14 ГУ - КРО ФСС РФ размер утраченного заработка на дату первичного освидетельствования (15 января 2018 г.) составил 111398, 29 руб. Приказом ГУ - КРО ФСС РФ от 13 марта 2018 г. ему с 15 января 2018 г. назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном на 2018 год размере 72290, 40 руб, которая впоследствии индексировалась.

Истец считает, что при расчете фактически утраченного заработка должна была учитываться начисленная заработная плата за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности - 15 января 2018 г, а именно январь-май, август, сентябрь, декабрь 2016 года, январь, март, август, ноябрь 2017 года, а также премии ПХД по итогам 2016 и 2017 года.

Полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в результате профессионального заболевания, просил суд (с учетом уточнений) произвести индексацию утраченного заработка за период с 1 апреля 2018 г. по 31 декабря 2020 г, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 15 января 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере 1508563, 46 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей; взыскивать ежемесячно, начиная с 1 февраля 2021г, возмещение утраченного заработка в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 4 квартал 2020 г. с учетом индексации составляет 138889, 01 руб, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 1 февраля 2020 г. составляет 79602, 38 руб, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 г. постановлено:

"Исковые требования Панкова Александра Васильевича, удовлетворить частично.

Произвести индексацию утраченного заработка Панкова Александра Васильевича в порядке ст.ст.318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 апреля 2018 г. по 31 декабря 2020 г.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Панкова Александра Васильевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 831842 рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 838842 рублей 60 копеек.

Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Панкова Александра Васильевича ежемесячно, начиная с 1 февраля 2021 г, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 4 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 109640 рублей 84 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Панкова Александра Васильевича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 1 февраля 2020 г. составляет 79602 рубля 38 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25125 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2021 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 г. изменено в части взыскания с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Панкова А.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 831842, 60 рублей, общей, подлежащей взысканию, суммы в размере 838842, 60 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины 25125 рублей, установления с 1 февраля 2021 г. размера утраченного заработка Панкова А.В. с учетом индексации в размере 109 640, 84 рублей. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Панкова А.В. взыскано в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 576871 рублей, всего - 583871 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20958 рублей. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Панкова А.В. взыскано ежемесячно, начиная с 1 февраля 2021 г. возмещение вреда (утраченный заработок) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на день принятия решения судом с учетом индексации составляет 100654 рублей с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Панкова А.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия решения судом составляет 79602, 38 рублей с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. постановлено:

"Решение Норильского городского суда в районе Талнах от 17 февраля 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Панкова Александра Васильевича к публичному акционерному обществу "Горно- металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка - отказать".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г. постановлено:

"Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2021 г. в части взыскания публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Панкова Александра Васильевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 831842 руб. 60 коп, общей подлежащей взысканию суммы в размере 838842 руб. 60 коп, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 25125 руб, установления с 1 февраля 2021 г. размера утраченного заработка Панкова Александра Васильевича с учетом индексации в размере 109640 руб. 84 коп. изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Панкова Александра Васильевича в счет возмещения утраченного заработка за период с 15 января 2018 г. по 31 января 2021 г. 632237 руб. 20 коп, всего - 639237 руб. 20 коп, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21581 руб. 37 коп.

Взыскивать с Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Панкова Александра Васильевича ежемесячно, начиная с 1 февраля 2021 г. возмещение вреда (утраченный заработок) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на день принятия решения судом с учетом индексации составляет 100654 руб. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Панкова Александра Васильевича и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия решения судом составляет 79602 руб. 38 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125- ФЗ.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" - Чудовой З.А. с дополнениями представителя ПАО "ГМК "Норильский никель" - Жука А.В. - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Колесникова М.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Норильский городской суд Красноярского края.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России направленное в адрес истца Панкова А.В. судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, ответчик ПАО "ГМК "Норильский никель" судебное извещение получил 17 апреля 2023 г, ГУ - КРО ФСС РФ судебное извещение получило 17 апреля 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 31 мая 1993 г. Панков А.В. работал машинистом буровой установки сначала на Государственном предприятии "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", впоследствии - ОАО "Норильский комбинат", ОАО "Норильская горная компания", ОАО "ГМК "Норильский никель" (с 2015 года - ПАО "ГМК "Норильский никель"). Приказом от 22 марта 2018 г. трудовые отношения с Панковым А.В. прекращены 23 марта 2018 г. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ от 13 марта 2018 г. N в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 15 января 2018 г. в сумме 72290 рублей 40 копеек, приказом N от 13 марта 2018 г. произведен перерасчет страховой выплаты и ежемесячная страховая выплата составила 74097 рублей 66 копеек.

Из справки-расчета ежемесячной страховой выплаты на 15 января 2018 г, произведенной филиалом N 14 ГУ КРО ФСС РФ на основании сведений, представленных ПАО "ГМК "Норильский никель" о заработке застрахованного истца, следует, что средний месячный заработок Панкова А.В. на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 15 января 2018 г. определен в сумме 185663 рубля 82 копейки, исходя из "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка составил 111398 рублей 29 копеек, при этом истец был ознакомлен и согласен с данным расчетом.

Приказами ГУ КРО ФСС РФ истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата и впоследствии с учетом индексации размер увеличен с 1 февраля 2019 г. - 77283 рубля 86 копеек, с 1 февраля 2020 г. - 79602 рубля 38 копеек, с 1 февраля 2021 г. - 83502 рубля 90 копеек.

Из представленных ответчиком справок о доходах истца формы 2- НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Панкова А.В. за 2016 год составляет 1840355 рублей 99 копеек, за 2017 год составляет 1152344 рубля 79 копеек, за 2018 год составляет 200156 рублей 99 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет заработка истца при ином варианте выбора месяцев расчетного периода, предложенном истцом, в результате чего средний месячный заработок истца составил 146565, 44 руб, а утраченный - 87939, 30 руб, также суд произвел индексацию утраченного заработка.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, не согласилась с произведенным судом первой инстанции расчетом размера утраченного заработка, в связи с чем изменила решение суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (пункт 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суды правильно исходили из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, то есть установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что назначенные Панкову А.В. суммы страхового возмещения не компенсировали в полном объеме утраченный им заработок, суды обоснованно пришли к выводу, что вред, причиненный повреждением здоровья в результате профессионального заболевания - утраченного заработка (дохода), в размере, который не покрыт страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, подлежит возмещению за счет средств работодателя с учетом индексации в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание представленный истцом расчет размера среднего месячного заработка на дату установления утраты профессиональной трудоспособности исходя из заработной платы за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности (15 января 2018 года): январь-май, август, сентябрь, декабрь 2016 года, январь, март, август, ноябрь 2017 года, а также премии ПХД по итогам 2016 и 2017 годов, предоставленных работодателем, суд первой инстанции принимая во внимание представленные ответчиком справки о размере заработка истца за 12 полностью отработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности - 15 января 2018 г, учитывая, что все выплаты (за исключением единовременного вознаграждения) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемому подоходным налогом, пришли к правомерному выводу о том, что на дату утраты профессиональной трудоспособности средний месячный заработок истца составил 146565, 44 руб, утраченный заработок - 87939, 30 руб.

Доводы кассационной жалобы о неверно рассчитанном размере утраченного заработка, в связи с тем, что замена или исключение из подсчета не полностью отработанных месяцев, не должна производиться по произвольному желанию гражданина, такая замена не может носить бессистемного характера и предоставлять гражданину возможность включения в расчет только "доходных" месяцев, тем самым увеличивая размер утраченного заработка без каких - либо оснований, являются несостоятельными, поскольку возможность замены не полностью проработанных потерпевшим месяцев по желанию работника предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключение таких месяцев из подсчета при невозможности их замены полностью проработанными, предусмотрена положениями пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом правомерно произведен расчет утраченного заработка исходя из выбранного истцом расчетного периода, с учетом замены, по желанию истца не полностью отработанных месяцев на предшествующие им полностью отработанные.

При этом законом не установлена обязанность суда производить замену всех не полностью отработанных месяцев, поскольку такая замена производится по желанию потерпевшего, который не выразил его в отношении других, также не полностью отработанных месяцев.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено бессистемной замены спорного периода. Произведенный судом расчет среднего заработка истца соответствует положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с расчетом размера утраченного заработка, фактически повторяют позицию, изложенную кассатором в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 17 февраля 2021 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: