Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8277/2023[88-9835/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю. и Благодатских Г.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации) Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0014-01-2022-000048-08 по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации в лице службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде хозяйственной деятельностью по заготовке древесины, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" Курцевой Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Волковой А.Г, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" (далее - ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ", Общество) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде хозяйственной деятельностью по заготовке древесины, ссылаясь на то, что прокуратурой установлено неисполнение ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" обязанности по возмещению ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания в 2016 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины. Территория Казачинско-Ленского лесничества, в пределах которой Обществом осуществляется заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. По договорам аренды лесных участков ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" фактически заготовлено древесины на площади 1123, 9 га. Неосуществление Обществом возмещения вреда, причиненного животному миру и среде его обитания, нарушает интересы Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и ее компонентов, гарантированное Конституцией РФ право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просил взыскать с ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" в бюджет муниципального образования Иркутской области "Казачинско-Ленский район" ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде обитания в 2016 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды лесных участков, в размере 410 844, 50 руб.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2023 г, исковые требования удовлетворены. Взыскан с ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2016 году хозяйственной деятельностью по заготовке древесины по договорам аренды лесных участков от 18 сентября 2008 г. N 5/8, от 18 сентября 2008 г. N 6/8, от 18 сентября 2008 г. N 7/8, в размере 410 844, 50 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования Иркутской области "Казачинско-Ленский район".

В кассационной жалобе ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 сентября 2008г. территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству и ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" заключили договоры аренды лесных участков N, N, N. Арендатору лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины.

Факты заготовки в 2016 году древесины на лесных участках в рамках указанных договоров подтверждается отчетами об использовании лесов за январь - декабрь 2016 года.

Согласно расчету ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате вырубки лесных насаждений ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" на участке лесного фонда в Казачинско-Ленском районе Иркутской области в 2016 году по указанным договорам, составляет 410 844, 50 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов "О животном мире", "Об охране окружающей среды", "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", установив, что ответчик своей хозяйственной деятельностью, выразившейся в рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов, пришел к выводу об обязанности ответчика по возмещению причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ущерба.

Отказывая ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указал, что установленный законом специальный двадцатилетний срок исковой давности для исков о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, предусмотренный пунктом 3 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" во взаимосвязи с разъяснениям, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", истцом не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" указывает на неправильное применение закона, предусматривающего специальные сроки исковой давности, в данном споре истцом общий срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба пропущен.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункт 42 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").

Следовательно, по настоящему спору двадцатилетний срок исковой давности по требованиям, связанным с возмещением вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, не истек.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" даны разъяснения, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ "Об охране окружающей среды").

Охрана окружающей среды при осуществлении любой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, базируется на принципах сформулированных в статье 3 ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно: возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды.

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности (заготовка в 2016 году древесины на лесных участках), связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира. При этом с учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи