Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8421/2023[88-10247/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кожевниковой Л.П, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0002-01-2022-002383-04 (N 2-1822/2022) по иску Ш.А.П. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности признать инвалидом, по кассационной жалобе Ш.А.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Ш.А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.П. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее- ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области") о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности признать инвалидом.

В обоснование требований указал, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний. При этом решением от 7 сентября 2021 г. Бюро N 14 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области" он не был признан инвалидом.

Не согласившись с указанным решением, он обжаловал его в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области", решением которого от 25 октября 2021 г. инвалидность ему не была установлена.

Истец обжаловал решение бюро в Федеральное бюро МСЭ, по результатам рассмотрения инвалидность Ш.А.П. также не была установлена.

Просил установить нарушение его прав и признать его инвалидом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 августа 2022 г. исковые требования Ш.А.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ш.А.П. ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ш.А.П. 15 июля 2021 г. обратился с заявлением о проведении в отношении него медико - социальной экспертизы для установления инвалидности.

Из акта медико-социальной экспертизы граждан, протокола проведения медико - социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико - социальной экспертизы N от 7 сентября 2021 г. Бюро N 14 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России следует, что инвалидность Ш.А.П. не установлена.

Решение принято в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2006 г. N 95 и Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н.

Ш.А.П. обжаловал вышеуказанное решение Бюро N 14 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России. Экспертным составом N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России проведена заочная медико - социальная экспертиза. По ее результатам - решение Бюро N 14 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России подтверждено. Инвалидность истцу не установлена.

На основании заявления Ш.А.П, не согласившегося с решением экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико - социальная экспертиза по представленным медицинским, медико - экспертным документам. По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, у заявителя выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что не является основанием для установления группы инвалидности.

Обращаясь в суд, Ш.А.П. настаивал, что нарушаются его конституционные права в сфере социальной защиты, поскольку имеющиеся у него заболевания служат основанием для признания его инвалидом.

По ходатайству истца в связи с оспариванием им в настоящем иске приведенных выше решений МСЭ судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Новосибирской области" Минтруда России.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от 9 июня 2022 г. N на момент освидетельствования 9 августа -7 сентября 2021 г. в Бюро N 14 - филиале ФКУ "Главное бюро МСЭ по Омской области" Минтруда России (протокол N) у истца доказанным можно считать наличие следующих стойких нарушений функций организма:

- "данные изъяты" (п. 1.4.1 Приложения N 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы");

"данные изъяты" (п. 9.4.1 Приложения N 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы");

- "данные изъяты" (п. 11.5.1.1 Приложения N 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Эксперты пришли к выводу о том, что имеющиеся у Ш.А.П. на дату его освидетельствования 9 августа - 7 сентября 2021 г. в Бюро N 14 - филиале ФКУ "Главное бюро МСЭ по Омской области" Минтруда России (протокол N) "данные изъяты"), не приводящие к экспертно значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ему инвалидности в соответствии действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что при проведении в 2021 году освидетельствования истца нарушений законодательства ответчиком не допущено, освидетельствование проведено компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро.

Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора нормы материального права применены правильно.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст. 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

На момент проведения освидетельствования Ш.А.П. действовали Правила признания лица инвалидом, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее - Правила), утратившие силу с 1 июля 2022 г.

Согласно п. 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 названных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25).

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. N 979н, определяет основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

К федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (п. 2).

Кроме того, медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и подлежит лицензированию в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым определено, что лицензированию подлежит в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, как верно учли суды, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро.

Из приведенных нормативных положений также следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Учитывая отсутствие у истца необходимых для установления инвалидности функциональных нарушений организма в связи с имеющимися у него заболеваниями, что подтверждается материалами дела и заключением судебной экспертизы, суды не установили оснований для удовлетворения иска.

Ссылки кассатора на наличие у него трех незначительных нарушений функций организма, что является основанием для признания его инвалидом, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что наличие указанных истцом нарушения само по себе не является безусловным основанием для установления ему инвалидности, так как установление инвалидности осуществляется специальными учреждениями в установленном законом порядке исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Вопреки доводам кассатора судами правильно учтено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Условия признания гражданина инвалидом, на момент освидетельствования Ш.А.П, устанавливались в п. 5 вышеуказанных Правил, среди которых: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп.а); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп. б); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пп в).

При этом в соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Наличие ограничений и степень их выраженности оценивается исключительно врачами медико-социальной экспертизы на основании утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (п. 1, 2 указанных Классификаций и критериев).

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, только совокупность наличия условий, предусмотренных п. 5 Правил, дают основания для признания гражданина инвалидом. Такой совокупности условий не было установлено в отношении Ш.А.П.

Доводы кассатора, направленные на оспаривание заключения судебной медико-социальной экспертизы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку каких-либо оснований сомневаться в результатах проведенной судебной экспертизы не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при ее проведении эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судами вышеприведенные нормы были соблюдены, заключению экспертизы дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, была дана оценка и самому заключению, так суд отметил, что заключение было составлено специалистами в различных областях медицинских знаний, компетентными в области медико-социальной экспертизы. Экспертами были проанализированы медицинские документы, в том числе составленные при проведении медико-социального освидетельствования.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции его жалоба рассмотрена без его участия, тогда как им было направлено ходатайство о проведении всех судебных заседаний с его участием.

Действительно в деле имеется ходатайство истца, адресованное суду первой инстанции о проведении всех судебных заседаний с его участием. Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции ходатайство истца было удовлетворено, была направлена заявка на организацию видеоконференц-связи, судебные заседания судом первой инстанции проведены путем видеоконференц-связи с участием истца.

Между тем, ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции в адрес суда апелляционной инстанции истец не направлял.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (ч. 1 ст. 155.1). Указание на безусловную обязанность суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи, в данной норме закона не содержится.

Поскольку ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи истец не заявлял, судом апелляционной инстанции нарушений процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы не допущено.

Доводы о несогласии с результатами проведенной экспертизы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями процессуального закона. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного, по существу, судебного акта.

В целом, доводы кассационной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку доказательств, вместе с тем, такого рода доводы не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи