Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8516/2023[88-10086/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Севостьяновой И.Б., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1636/2022; 38RS0031-01-2022-000839-32 по иску Зенчугова Анатолия Федоровича к Нечаевой Оксане Владимировне о признании прекращенным обременения (ипотеки) жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Нечаевой Оксаны Владимировны к Зенчугову Анатолию Федоровичу о расторжении договора, возврате жилого помещения, по кассационной жалобе Зенчугова Анатолия Федоровича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения представителя истца Зенчугова А.Ф. - Торбина В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зенчугов А.Ф. обратился в суд с иском к Нечаевой О.В, просил признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, д. 65, кв. 4, обязать Управление Росреестра по Иркутской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 503 956 руб.

Нечаева О.В. обратилась в суд со встречным иском к Зенчугову А.Ф, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", возвратить ей указанную квартиру.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022 г. иск удовлетворен частично. Признано прекращенным обременение (ипотека) жилого помещения - однокомнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированную в пользу Нечаевой О.В. Настоящее решение суда явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения. В удовлетворении иска Зенчугова А.Ф. к Нечаевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 503 956 руб, отказано. Взысканы с Нечаевой О.В. в пользу Зенчугова А.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении встречного иска Нечаевой О.В. к Зенчугову А.Ф. о расторжении договора, возврате жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Зенчугов А.Ф. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, обеспечивший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, явился представитель истца Зенчугова А.Ф. - Торбин В.С.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от 20 августа 2021 г. Кукшинова М.Б, Зенчугов А.Ф. в лице представителя по доверенности Кукшиновой М.Б. приобрели у Нечаевой О.В. квартиру общей площадью 36, 3 кв. м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно пунктам 3, 4 указанного договора стоимость квартиры составляет 1 000 000 руб, оплата производится следующим образом:

- финансовые средства в размере 496 044 руб. перечисляются со счета министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты, выделяемой по Государственному жилищному сертификату серия ПС N от 19 марта 2021 г, выданному Кукшиновой М.Б, на лицевой счет на имя Нечаевой О.В.;

- финансовые средства в размере 503 956 руб. выплачиваются покупателем на руки продавцу из собственных средств.

В пункте 6 договора указано, что квартира признается находящейся в залоге у продавца до полного расчета в силу закона.

Данный договора является документом, подтверждающим передачу квартиры продавцом покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов (пункт 9 договора).

Квартира передана продавцом покупателям.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, продавцом исполнена обязанность по передачи квартиры покупателю.

Кукшинова М.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство от 26 апреля 2022 г. наследником Кукшиновой М.Б. является ее супруг Зенчугов А.Ф.

По мнению Зенчугова А.Ф, его супруга по неизвестным причинам перечислила Нечаевой О.В. в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере 2 000 000 руб, а также по расписке передала 503 956 руб. В связи с чем продавец неосновательно обогатился за счет покупателей.

По мнению Нечаевой О.В, квартира фактически продавалась за 2 496 044 руб, оплата произведена в размере 2 000 000 руб. в день подписания договора; по жилищному сертификату денежные средства в размере 496 044 руб. не переданы продавцу. Расписка составлена для "обналичивания" сертификата после смерти Кукшиновой М.Б, фактически денежные средства ей не передавались.

Согласно отчету об оценке N 22-260Н, составленному ООО "Эксперт- оценка", рыночная стоимость однокомнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", по состоянию на 20 августа 2021 г. составляет 2 790 000 руб.

Представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N10-9 от 20 августа 2021 г. подтверждается перечисление Кукшиновой М.Б. денежных средств в размере 2 000 000 руб. Нечаевой О.В.

Согласно расписке от 20 августа 2021 г. Нечаева О.В. получила от Кукшиновой М.Б. за однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", денежные средства в размере 503 956 руб.

Отказывая Зенчугову А.Ф. в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 503 956 руб, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 170, 431, 549, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у Нечаевой О.В. не возникло неосновательного обогащения.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам Зенчугова А.Ф. о наличии неосновательного обогащения, указанные доводы отклонены, поскольку суд пришел к выводу о согласованности сторонами договора купли-продажи стоимости квартиры в размере 2 503 956 руб.

Результаты оценки доказательств, в том числе, показаний свидетеля ФИО10, расписки, приведены в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение расписки у плательщика подтверждает факт произведенной покупателем продавцу оплаты в размере 503 956 руб. Таким образом, стоимость квартиры оплачена покупателями в размере 2 503 956 руб."

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам Зенчугова А.Ф. о том, что сторонами договора купли- продажи квартиры, ее стоимость была определена 1 000 000 руб, указанные доводы отклонены, поскольку Зенчуговым А. Ф. не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. Кукшинова М.Б. перечислила Нечаевой О. В. в отсутствие каких-либо обязательств в день подписания договора купли-продажи, учитывая реальную стоимость квартиры.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Зенчуговым А.Ф. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи И.Б. Севостьянова

Е.В. Прудентова