Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-8756/2023[88-10306/2023]

N88-10306/2023

г. Кемерово 26 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу 04RS0018-01-2022-002705-47 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забанову Вадиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 октября 2022 г, апелляционное определение Верховского Суда Республики Бурятия от 23 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 мая 2022 г.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 мая 2022 г. по гражданскому делу исковые требования ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Забанову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставлены без удовлетворения. В связи с поздним направлением копии решения суда - 21 июня 2022 г, и поздним получением копии решения - 28 июля 2022 г, у представителя конкурсного управляющего отсутствовала возможность своевременного подготовить апелляционную жалобу. Заявитель полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение был пропущен по уважительной причине.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховского Суда Республики Бурятия от 23 января 2023 г, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представителем ООО КБ "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 мая 2022 г. оглашена судом первой инстанции 26 мая 2022 г.

Как указал суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что в тексте решения отсутствует указание, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и указан срок для обжалования решения суд - 1 месяц без учета 3 дней на изготовление заочного решения и 7 дней для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, фактически дело рассмотрено в порядке заочного производства, исходя из содержания протокола судебного заседания от 26 мая 2022 г, в котором указано, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и стороны при рассмотрении дела участия не принимали.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 31 мая 2022 г.

Согласно сопроводительному письму 3 июня 2022 г. копия решения суда направлена сторонам.

Однако, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N почтовое отправление принято в отделении почтовой связи в г. Улан- Удэ 21 июня 2022 г, из чего следует, что фактически решение было направлено сторонам с нарушением срока.

В связи с чем, по настоящему делу срок подачи апелляционной жалобы начинает течь с момента фактического направления решения суда - 21 июня 2022 г. и истекает в 24 часа 5 августа 2022 г. (3 дня + 7 дней + месяц).

Копия решения суда получена представителем истца 28 июля 2022 г, что подтверждается почтовым идентификатором N

22 августа 2022 г. представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" Кахриманов Т.А. обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда.

В ответ на обращение истца копия решения суда повторно направлена заявителю 29 августа 2022 г.

Апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд 19 сентября 2022 г.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, руководствуясь ч.1 ст.107, ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствующие или исключающие возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, у заявителя отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указал, что с момента получения 28 июля 2022 г. у заявителя имелось достаточное количество времени для того, чтобы заблаговременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в суд, то обстоятельство, что суд направил копию решения суда - 21 июня 2022 г, не свидетельствует о том, что стороны имеют право на обжалование с нарушением срока с момента направления копии решения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы относительно недостаточного количества времени для подготовки и направления апелляционной жалобы (копия решение суда от 26 мая 2022 г. направлена 21 июня 2022 г, получена представителем истца только - 28 июля 2022 г.) основаны на субъективной оценке доказательств, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Установленный срок обращения с апелляционной жалобой не был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда в течение установленного законом срока, заявителем не представлены, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от истца обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представлено.

Само по себе обращение с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не может служить основанием для восстановления такого срока в отсутствие объективных причин его пропуска.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст.12 ГПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 октября 2022 г, апелляционное определение Верховского Суда Республики Бурятия от 23 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Агросоюз" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко