Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8831/2023[88-10258/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2022-002195-73 по иску Иванова Сергея Александровича к акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй", обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания", обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессионального взыскания", обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС-М" о возложении обязанности

по кассационной жалобе Иванова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к МФК "РЕВО ТЕХНОЛОГИИ" (ООО), ООО "РСВ", ООО "Центр профессионального взыскания", ООО "ЭОС-М" о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2022 истцом был направлен запрос в АО "НБКИ" о предоставлении кредитной истории, из которой следует, что имеются неисполненные обязательства перед кредиторами ООО "РСВ", ООО "Центр профессионального взыскания", ООО "ЭОС", о которых истцу ничего не известно.

23.12.2013 истцом был оформлен кредит в МФО (NМ13БАПШО 301391) на сумму 15 000 рублей на срок до 23.06.2014, который был полностью погашен, однако в кредитной истории указана сумма просроченной задолженности в размере 796 629 рублей, кредитором является в настоящее время ООО "Центр профессионального взыскания".

В 2015 году истцом был взят кредит в банке ВТБ (счет 4539912), задолженность по которому также была погашена, однако сумма задолженности числится в размере 164 008 руб, и кредитором является ООО "ЭОС-М".

16.11.2016 истцом взят микрокредит в МФО в сумме 1 592 рубля (счет 591932437), сумма задолженности по которому погашена, но в кредитной истории сумма задолженности указана в размере 1 829 рублей, кредитором в настоящее время является МФК "Рево Технологии".

Заем на сумму 33 000 рублей от 01.11.2019, погашенный истцом, в кредитной истории числится у нового кредитора ООО "РСВ", сумма задолженности составляет 33 000 руб.

В соответствии со справкой от судебных приставов на дату 17.01.2022 задолженность по всем кредитным обязательствам погашена.

Считает, что ответчиками нарушены его права как потребителя банковских услуг, так как все обязательства им исполнены, а его обращения к кредиторам о внесении изменений в кредитную историю оставлены без ответа.

Просил возложить на МФК "РЕВО ТЕХНОЛОГИИ" (ООО), ООО "РСВ", ООО "Центр профессионального взыскания", ООО "ЭОС-М" обязанность передать в кредитную историю информацию об исполнении кредитных обязательств, на АО "НБКИ" возложить обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю.

Определением суда от 20.09.2022 производство по делу в части требований к ООО МК "РЕВО ТЕХНОЛОГИИ" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Иванов С.А. просит судебные постановления отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор уступки права требования, заключенный между ООО "Пешеход" и ООО "Финансовая экспертиза", и договор уступки прав требования, заключенный между ООО "Финансовая экспертиза" и ООО "Центр взыскания", являются недействительными сделками. Уведомления о состоявшейся уступке прав требований в адрес истца новые кредиторы не направляли. Договор займа от 23.12.2013 был заключен до 01.07.2014, поэтому передача прав третьим лицам не законна без согласия должника. Заключение договоров уступки прав (требований) без согласия должника недопустимо, поскольку происходит необоснованное раскрытие сведений о заемщике третьему лицу. Ответчиками нарушены его права, поскольку обязательства им исполнены, а в его кредитную историю внесена недостоверная информация о наличии задолженности по договорам займа с первоначальными кредиторами.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что согласно отчету бюро кредитных историй у Иванова С.А. имеется задолженность перед ООО "ЭОС" в размере 164 009 руб. по договору от 12.05.2014 N, заключенному с ПАО Банк ВТБ24.

22.03.2022 Иванов С.А. обратился в АО "НБКИ" с заявлением о внесении изменений в кредитную историю о погашении задолженности по договорам с ООО "Рево Технологии", ООО "РСВ", ООО "Центр профессионального взыскания", ООО "ЭОС-М".

По информации ООО "ЭОС" 16.12.2015 между ООО "ЭОС" и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому к обществу перешли права по взысканию задолженности в размере 164 008 руб. 38 коп, возникшей из кредитного договора N от 12.05.2014, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и Ивановым С.А. Сведения о наличии у Иванова С.А. задолженности в указанном размере являются актуальными, платежи в счет погашения долга по договору не поступали.

По информации ООО "Финансовая экспертиза" 23.12.2013 между Ивановым С.А. и ООО "Пешеход" был заключен договор займа N М13БаПШ0301391 на сумму 15 000 рублей на срок до 23.06.2014. Право требования по указанному договору 20.05.2014 передано ООО "Финансовая экспертиза", а 03.07.2017 - ООО "Центр взыскания" (20.02.2018 переименовано в ООО "Центр профессионального взыскания"). По информации ООО "Центр профессионального взыскания" платежи в счет погашения задолженности по договору не поступали, по состоянию на 20.04.2022 за истцом числится задолженность по договору в размере 773 482 руб.

TOC \o "1-5" \h \z По информации ООО "Столичная Сервисная Компания" 06.07.2014 между ООО "Магазин малого кредитования" (Быстроденьги) и Ивановым С.А. заключен договор займа N. Право требования по указанному договору 16.02.2018 передано ООО "Столичная Сервисная Компания", 01.11.2019 - ООО "РСВ". Согласно сведениям ООО "РСВ" платежи в счет погашения задолженности по договору не поступали, по состоянию на 06.04.2022 долг актуален.

На основании вышеуказанной информации 22.04.2022 АО "НБКИ" истцу направлен ответ об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй, внесены на законных основаниях.

Правильно применив положения статей 3, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", судебные инстанции обоснованно исходили из того, что на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Установив, что истец, не оспаривая возникновение заемных обязательств, сведения о которых включены в кредитную историю, доказательств их исполнения в полном объеме и отсутствия задолженности не представил, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключенными договорами уступки прав требований, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений. В установленном законом порядке вышеуказанные договоры истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

И.Б. Севостьянова