Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8847/2023[88-10255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0015-01-2022-000143-70 по иску Каца Константина Семеновича к Кислицину Игорю Георгиевичу, Кислициной Оксане Владимировне об обязании провести ремонтные работы в отношении системы канализации на земельном участке

по кассационной жалобе Кислициной Оксаны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кац К.С. обратился в суд с иском к Кислицину И.Г, Кислициной О.В. об обязании провести ремонтные работы в отношении системы канализации на земельном участке.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес". Смежный земельный участок N с кадастровым номером N и жилой дом на нем принадлежат на праве собственности ответчикам. Согласно выводам заключения специалиста N жилой "адрес" имеет повреждения конструктивных элементов в виде просадки основания дома, нарушений гидроизоляции подвала. Причиной возникновения повреждений конструктивных элементов дома истца является негерметичность системы канализации "адрес", в результате чего длительное время происходило подтопление грунта под домом истца. Бездействие ответчиков по устранению неисправности канализационной системы их участка приводит к разрушению дома истца.

Уточнив требования, просил возложить на ответчиков обязанность провести ремонтные работы по устранению неисправности системы канализации, расположенной на принадлежащем ответчикам земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в виде устройства бетонного лотка между входящей и выходящей из колодца трубами; заделке швов между лотком и кольцом, между кольцом и горловиной люка, места входы и выхода канализационных труб жестким раствором; выполнении обмазочной гидроизоляции битумной мастикой; прочистке при необходимости канализационных труб между колодцами КК20, KK0, КК01; не допускать повышения уровня сточных вод в колодцах КК20, KK0 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков неустойку в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Взысканы с Каца К.С. в пользу ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" денежные средства в сумме 21 600 руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 октября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Возложена на Кислицина И.Г, Кислицину О.В. в солидарном порядке обязанность выполнить работы по устранению недостатков системы канализации, расположенной па земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в виде устройства бетонного лотка между входящей и выходящей из колодца трубами; заделки швов между лотком и кольцом, между кольцами, между кольцом и горловиной люка, места входа и выхода канализационных труб жестким раствором; выполнения гидроизоляции битумной мастикой, в срок до 1 июля 2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности по выполнению работ по устранению недостатков системы канализации, расположенной на земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером 22:33:050507:301, в установленный срок с Кислицина И.Г, Кислициной О.В. в пользу Каца К.С. взыскана в солидарном порядке судебная неустойка в размере 1000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Взысканы с Кислицина И.Г, Кислициной О.В. в солидарном порядке в пользу Каца К.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взысканы с Кислицина И.Г, Кислициной О.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Центр независимой и профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 600 рублей.

В кассационной жалобе Кислицина О.В. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят вероятностный характер. Экспертизой установлен факт негерметичности стенок выгребного колодца КК20, однако при постановке данного вывода эксперт руководствовался исключительно визуальным осмотром внутренних стенок колодца, внешние стенки не осматривались, измерений/исследований на предмет герметичности не проводилось. Экспертами не дана оценка возможности/невозможности заполнения колодца при условии его негерметичности. Факт нарушения ответчиками требований СанПиН 2.1.3684-21 не подтвержден. Исследованными доказательствами, заключением экспертизы и допросами специалистов и свидетелей доводы истца о нарушении его прав вследствие того, что сточные воды из канализационного колодца ответчиков (КК20) попадают под дом истца, что влечет просадку дома, не подтверждены. Суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями, переоценил выводы экспертов относительно исследования вопроса попадания сточных вод из колодца ответчиков (КК20) под домовладение истца, посчитав установленным факт влияния дефектов в колодце ответчиков (КК20) на повреждения домовладения истца, абстрагировавшись от вышеперечисленных системных факторов и причин естественного воздействия.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Кацу К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 950 кв.м, с кадастровым номером N, а также жилой дом площадью 323, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

За Кислициным И.Г. с 19.05.2009 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1054 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N. Право собственности на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировано, дом общей площадью 263, 4 кв.м, поставлен на кадастровый учет 26.06.2012, год завершения строительства - 2010.

Брак между Кислициным И.Г. и Кислициной О.В. зарегистрирован 13.11.2004.

Из объяснений сторон следует, что застройщиком домов являлось ООО "Селф", при этом технической документации относительно постройки домов и ввода их в эксплуатацию у сторон не сохранилось.

Управляющей организацией в микрорайоне "Кедр" "адрес" является ТСЖ "Кедр".

В письменном отзыве ТСЖ "Кедр" указано, что в зоне обслуживания товарищества отсутствуют элементы системы канализационной сети жилых домов N N, 22; ТСЖ за данные услуги денежных средств не взимает. Проектной документации на системы канализации в распоряжении товарищества не имеется.

Истцом представлено заключение специалиста ИП Шуликова А.С. N от 04.06.2021, в котором указано, что жилой "адрес" микрорайоне Кедр "адрес" имеет ряд повреждений конструктивных элементов в виде просадки основания дома, нарушений гидроизоляции подвала. Причиной данных повреждений является негерметичность системы канализации "адрес", в результате которой длительное время происходило подтопление грунта под домом N.

Определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт".

Согласно выводам заключения экспертов от 15.07.2022 N, при обследовании наружных стен гаража и жилого дома, а также отделочных поверхностей в помещениях подвала, 1 и 2 этажей жилого "адрес" микрорайоне Кедр "адрес" выявлены повреждения, обусловленные неравномерной осадкой подошвы фундаментов жилого дома, просадкой грунта под отмосткой, в пазухах фундаментов.

При проведении исследования экспертом установлено, что при определенных условиях (переполнение колодца КК20, в период активного интенсивного таяния снега, затяжных или ливневых дождей) возможно проникновение сточных вод из канализационного колодца КК20 (относится к канализованию жилого "адрес") и атмосферных осадков к пазухам фундаментов жилого "адрес" далее под их подошву. При кратковременном сроке переполнения колодца КК20, выходе сточных вод на поверхность и попадании их в грунт проникновение сточных вод от канализации жилого "адрес" маловероятно. При длительном сроке переполнения колодца КК20, выходе сточных вод на поверхность и попадании их в грунт возможно проникновение малого количества сточных вод от канализации жилого "адрес" фундаментам жилого "адрес". При длительном заполнении колодца КК20 сточными водами, без выхода их наружу, возможно проникновение сточных вод из канализационного колодца КК20 к пазухам фундаментов и далее под их подошву через неплотности швов между конструкциями и трубами. При существующем устройстве заборов и благоустройстве территории земельного участка N подтопление земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" сточными водами из колодцев системы водоотведения жилого дома по адресу: "адрес" не может происходить. Проникновение сточных вод в грунт из системы водоотведения "адрес" через неплотности между днищем колодца и бетонным кольцом, в местах прохода канализационных труб, а также через неплотности швов колец или при переполнении колодца и выходе сточных вод на поверхность не может являться единственной и значимой причиной повреждения строительных конструкций "адрес". Экспертом установлен ряд иных причин просадки грунта под подошвой фундаментов жилого "адрес", в числе которых относится выполнение колодцев КК20, КК22, КК0, KK01 не отвечающих нормативным требованиям в части водонепроницаемости, отсутствия лотков между входящим и выходящим трубопроводами.

При этом экспертом приведены способы устранения накопления влаги у стен подвала и под подошвой фундаментов дома, в том числе указаны виды и содержание работ, которые необходимо произвести в отношении имеющихся канализационных колодцев.

Ответчиками представлено заключение специалиста ООО ПИК "ГидроСибирь" Девятаевой Ю.В, в котором указано, что осадка подошвы фундамента "адрес", просадка грунта под отмосткой "адрес" не связаны со строительными недостатками устройства колодца КК20, поскольку просадка грунта, осадка фундамента "адрес" происходит по причинам нахождения фундамента и подвала указанного домовладения в водонасыщенных грунтах, т.е. подтопление происходит по естественным причинам. Устранение указанных недостатков колодца КК20 не может повлиять на осадку фундамента, просадку грунта под отмосткой "адрес", поскольку с учетом габаритов колодца и его отдаления от жилого дома вода из колодца КК20 (при условии ее проникновения в почву по причине недостаточной герметизации/изоляции) какого-либо влияния на осадку подошвы фундамента, просадку грунта под отмосткой, в пазах фундамента дома не оказывает. Полученные количественные значения подъема уровня грунтовых вод при инфильтрации из канализационного колодца КК20 доказывают, что данный колодец никак не влияет на подтопление "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что причиной повреждений строительных конструкций дома, принадлежащего на праве собственности истцу, является просадка грунта под фундаментом дома и наличие ряда дефектов в строительной конструкции канализационного колодца, обслуживаемого дом ответчиков, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что объем заявленных повреждений жилого дома образовался из-за нарушений конструкции канализационного колодца ответчиков, в том числе вследствие возможной проницаемости стенок колодца, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что в состав работ, необходимых для исключения возможности проникновения сточных вод в грунт и накопления вод у стен подвала и под подошвой фундамента жилого дома истца, включены не только работы по устранению недостатков канализационных колодцев, обслуживающих дом ответчика, но и работы в отношении канализационного колодца на участке истца, а также по созданию дренажной системы вокруг дома истца и пристроенного к нему гаража.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами городского суда, в связи с чем отменил решение и принял новое о частичном удовлетворении иска.

Признав заключение судебной экспертизы N N от 15.07.2022 надлежащим доказательством по делу, суд второй инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков, как солидарных должников, обязанности по выполнению работ по устранению дефектов системы канализации, обслуживающей "адрес" по адресу: "адрес", мкр. Кедр, указанных в экспертном заключении, в том числе работ по устройству бетонного лотка между входящей и выходящей из колодца трубы, заделке швов между лотком и кольцом, между кольцами, между кольцом и горловиной люка, места входа и выхода канализационных труб жестким раствором и выполнении обмазочной гидроизоляции битумной мастикой.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для возложения на ответчиков обязанности по прочистке при необходимости канализационных труб между колодцами и по не допуску повышения уровня сточных вод в колодцах КК20 и КК0, принимая во внимание, что содержание указанных обязанностей относится к правилам эксплуатации системы канализации, исполнение которых сторонами не оспаривается, нарушений со стороны ответчиков по исполнению названных обязанностей не зафиксировано, на момент разрешения требований отсутствует угроза нарушения прав истца по выполнению ответчиками в указанной части правил требования истца в названной части носят декларативный характер, при эксплуатации бетонного лотка между входящей и выходящей трубами, выполнение которого возложено судом на ответчиков, предотвратит процесс застаивания сточных вод, а соответственно, возможность повышения уровня сточных вод в колодцах.

Исходя из характера заявленных требований, принципа разумности, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем обязанности, возложенной на ответчиков, сезонный характер работ, суд апелляционной инстанции установилсрок исполнения решения суда ответчиками до 01.07.2023.

Такие выводы сделаны судом апелляционной инстанции на основании надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертиз, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт", представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указному заключению экспертов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу апелляционного определения доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом второй инстанции не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кислициной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

И.Б. Севостьянова