Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8970/2023[88-10728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Шабаловой О.Ф. и Татаринцевой Е.В, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0006-01-2022-001313-59 по иску прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО "Улаганский район" к администрации МО "Улаганский район" и Иванову Юрию Станиславовичу о признании договора аренды земельного участка недействительным

по кассационным жалобам Иванова Ю.С. и его представителя Кривцова Е.В, Иванова Ю.С. и его представителя Олчёнова А.Ф. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав Иванова Ю.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Улаганского района (далее также прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах муниципального образования "Улаганский район" обратился в суд с иском к администрации МО "Улаганский район", Иванову Ю.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка N, заключенного 23 декабря 2020 г, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 23 декабря 2020 г. N, путём передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым N администрации МО "Улаганский район".

В обоснование заявленных требований указал, что 23 декабря 2020 г. между администрацией МО "Улаганский район" и Ивановым Ю.С. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 15 708 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", сроком на 20 лет, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Проведенной прокурором проверкой установлено, что договор аренды заключен на основании опубликования извещения в газете "Улаганнын солундары" N 38 от 26 сентября 2019 г, которое не соответствует требованиям части 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в результате мониторинга официальных сайтов администрации МО "Улаганский район" и уполномоченного органа в сети "Интернет" установлено, что извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым N отсутствует. Оспариваемый договор заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает публичные интересы и права неопределенного круга лиц на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона. Указывает, что сделка недействительна в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Алтай, Суселятин А.А.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2022 г. исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО "Улаганский район" к администрации МО "Улаганский район" и Иванову Ю.С. о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворено.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 23 декабря 2020 г. N, заключенный между администрацией МО "Улаганский район" и Ивановым Ю.С.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 23 декабря 2020 г. N, путём передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым N администрации МО "Улаганский район".

Кроме того, в решение суда указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации договора аренды от 23 декабря 2020 г. N в отношении земельного участка с кадастровым N, а также до исполнения решения суда сохранены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 23 августа 2022 г. в виде запрета ответчикам совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка; запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым N, с указанием на их отмену по исполнении решения суда.

С Иванова Ю.С. в бюджет МО "Улаганский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова Ю.С, его представителей Кривцова Е.В, Олчёнова А.Ф. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Иванов Ю.С. и его представитель Кривцов Е.В. указывают, что поскольку земельный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования (ведения личного подсобного хозяйства, сенокошения, выпаса скота), то проведение аукциона в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется. Данный пункт не содержит каких-либо оговорок в отличие от подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагают, что судом не учтено, что Иванов Ю.С, относясь к малочисленным народам - теленгитам, на основании статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" вправе получать от органов государственной власти и субъектов материальные и финансовые средства, необходимые для культурного развития коренных малочисленных народов, защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни и хозяйственной деятельности. Он занимается разведением коней, овец и коз с 1996 г.

В 2018 г. он был вынужден закрыть крестьянско-фермерское хозяйство, но продолжал вести личное подсобное хозяйство, что не противоречит подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключенный договор аренды является завершающим этапом оформления аренды земельного участка. До этого истцом на протяжении продолжительного времени с 25 декабря 2017 г. по 23 декабря 2020 г. произведены мероприятия по образованию утверждённой схемы расположения, согласованию, кадастровым работам, выполнению комплекса работ, необходимых для оформления прав на объект недвижимости (оплата по договору от 18 сентября 2019 г. N составила 16 000 руб.), перевода из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждает использование земель для сенокошения и выпаса скота, то есть для личного подсобного хозяйства.

Указывают на то, что халатность и недобросовестность специалистов администрации муниципального образования Улаганский район, которые не произвели публикацию на официальном сайте органа местного самоуправления, не должна препятствовать осуществлению его прав.

В кассационной жалобе Иванов Ю.С. и его представитель Олчёнов А.Ф. указали, что суду не представлены сведения о том, какие права и интересы неопределённого круга лиц и публичных интересов муниципального образования "Улаганский район" нарушены в результате заключения договора аренды земельного участка.

Полагают также, что основания, предусмотренные статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд прокурора с иском отсутствуют.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2020 г. между МО "Улаганский район" (арендодатель) и Ивановым Ю.С. (арендатор) на основании статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, извещения о предоставлении земельного участка в газете "Улаганнын солундары" от 26 сентября 2019 г. N 38 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N, находящийся по адресу: "адрес", для сельскохозяйственного использования, общей площадью 15 708 кв.м, сроком с 23 декабря 2020 г. по 23 декабря 2040 г. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13 января 2021 г.

В газете "Улаганнын солундары" от 26 сентября 2019 г. N 38 имеется извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1, 5 га в урочище Старые Мены.

В результате мониторинга официального сайта администрации МО "Улаганский район" в сети "Интернет" установлено отсутствие на нем извещения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым N.

Из актов мониторинга от 22 августа 2022 г, составленных помощником прокуратура Улаганского района А.Ю. Болычевой, следует, что в ходе осмотра Интернет-ресурса установлено, что на официальном сайте администрации МО "Улаганский район" и на официальном сайте www.torgi.gov.ru отсутствует информация о предоставлении земельного участка с кадастровым N, общей площадью 15 708 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". К актам осмотра приложены скриншоты интернет-страниц.

Разрешая исковые требования по существу, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 15 пункта статьи 39.6, пунктом 9 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 10 Закона об обороте земель, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, нарушение требований пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды, выразившегося в несоответствии извещения (о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; об адресе и способе подачи указанных заявлений; о дате окончания приема заявлений; о цели использования земельного участка), в необеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, признал оспариваемый договор аренды земельного участка недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки путём возврата земельного участка администрации МО "Улаганский район".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об обороте земель, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки установлено, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (далее - уполномоченный орган) (пункт 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Понятие договора аренды дано в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данной нормой предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора аренды земельного участка от 23 декабря 2020 г. N следует, что он был заключен на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, указанному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Нормой подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено, что в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как было указано в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьёй 39.15 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьёй 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьёй 39.17 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что при заключении сделки не была соблюдена процедура опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, на официальном сайте администрации МО "Улаганский район" и на официальном сайте www.torgi.gov.ru (постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909) отсутствует информация о предоставлении земельного участка с кадастровым N, общей площадью 15 708 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Кроме того, извещение, опубликованное в газете "Улаганнын солундары" от 26 сентября 2019 г. N 38, не соответствует требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, не указано о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; об адресе и способе подачи указанных заявлений; о дате окончания приема заявлений; о цели использования земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы кассационной жалобы Иванова Ю.С. и его представителя Кривцова Е.В. о том, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем проведение аукциона не требуется, опровергаются преамбулой договора аренды земельного участка от 23 декабря 2020 г. N (л.д. 88-ооборот - 89).

Кроме того, как следует из подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из пункта 1.1. договора аренды земельного участка от 23 декабря 2020 г. N усматривается, что арендодателем без проведения торгов арендатору был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственной назначения с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования.

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков утверждён приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412.

Согласно описанию вида разрешённого использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" оно включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 1.1 - 1.20.

Из наименований указанных кодов следует, что к ним относятся: растениеводство (1.1), выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), овощеводство (1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4), садоводство (1.5), виноградарство (1.5.1), выращивание льна и конопли (1.6), животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), птицеводство (1.10), свиноводство (1.11), пчеловодство (1.12), рыбоводство (1.13), научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), ведение личного подсобного хозяйства (1.16), питомники (1.17), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18), сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Таким образом, условия договора предусматривают любой из видов сельскохозяйственного использования земельного участка, а не только для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, как того требует подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об обороте земель для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет, в то время как договором срок аренды земельного участка определён 20 лет.

Несостоятельным является и довод о том, что земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно пункту 4 той же статьи максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0, 5 га.

В определении от 28 января 2021 г. N 124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из договора аренды земельного участка от 23 декабря 2020 г. N следует, что площадь предоставленного земельного участка составляет 15 708 кв.м, при этом цель предоставления земельного участке не содержит указания, что он предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства.

Доказательств того, что ответчику мог быть предоставлен в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно земельный участок большей площадью, материалы дела не содержат.

Отклоняются судебной коллегией и доводы кассатора о том, что судом не учтено, что Иванов Ю.С. относится к малочисленным народам - теленгитам и на основании статьи 4 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" вправе получать от органов государственной власти и субъектов материальные и финансовые средства, необходимые для культурного развития коренных малочисленных народов, так как указанная статья утратила силу на основании Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

Не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений и доводы кассаторов о том, что ответчик длительное время оформлял спорный земельный участок, производил оплату денежных средств, связанных с оформлением земельного участка, поскольку они не влияют на обоснованность принятых судами решений.

С учётом того, был нарушен порядок предоставления спорного земельного участка бесплатно, отклоняются судебной коллегией и доводы кассаторов о том, что халатность и недобросовестность специалистов администрации муниципального образования Улаганский район не должна препятствовать осуществлению прав Иванова Ю.С.

Доводы кассационной жалобы Иванова Ю.С. и его представителя Олчёнова А.Ф. об отсутствии у прокурора права на обращение в суд в защиту неопределённого круга лиц и публичных интересов несостоятельны, так как нарушение прав неопределённого круга лиц выражается в том, что при надлежащем опубликовании информации о предоставлении в аренду земельного участка могли поступить заявления от иных граждан о предоставлении данного земельного участка в аренду, при этом круг этих граждан установить на момент обращения прокурора в суд с иском не возможно, нарушение же публичных интересов органа местного самоуправления выразилось в том, что в результате проведения аукциона в доход местного бюджета могли поступить денежных средства от сдачи имущества в аренду.

Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых постановлениях суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в гражданском процессуальном законодательстве, указав выводы, на основании которых удовлетворили заявленные требования в части, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалоб и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Иванова Ю.С. и его представителя Кривцова Е.В, Иванова Ю.С. и его представителя Олчёнова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи