Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-9182/2023[88-11037/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Татаринцевой Е.В, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0018-01-2022-000957-64 по иску Беломытцева Анатолия Григорьевича, Горват Надежды Родионовны, Беломытцевой Анны Валерьевны к администрации Калининского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о понуждении заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Беломытцева А.Г, Горват Н.Р, Беломытцевой А.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав Беломытцеву А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беломытцев А.Г, Горват Н.Р, Беломытцева А.В. обратились в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, в котором просили обязать мэрию г. Новосибирска, администрацию Калининского района г. Новосибирска заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в 1989 г. в связи с трудоустройством в санаторий "Березка" Беломытцеву А.Г. и Горват Н.Р. была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес". С момента вселения и по настоящее время они непрерывно проживают в данной квартире. В 1995 г. в квартире была зарегистрирована внучка, Беломытцева А.В.

Они обратились в мэрию г. Новосибирска с просьбой заключить договор социального найма, однако получили отказ, поскольку жилое помещение относится к числу служебных.

Считают отказ незаконным, так как занимаемое ими жилое помещение утратило статус служебного при передаче его в муниципальную собственность г. Новосибирска в феврале 1998 г.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований Беломытцева А.Г, Горват Н.Р, Беломытцевой А.В. к администрации Калининского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о понуждении заключить договор социального найма отказано.

В кассационной жалобе Беломытцева А.Г, Горват Н.Р, Беломытцевой А.В. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассаторы считают, что при передачи принадлежащего им жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного, а новым собственником квартиры её статус в качестве служебной не определялся, в связи с чем выводы судов об отказе в удовлетворении их требований являются необоснованными.

Кроме того, полагают, что приобщение судом апелляционной инстанции к материалам дела справки ответчика о том, что квартира является служебной недопустимо.

Полагают также, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание апелляционной определение Новосибирского областного суда по гражданскому делу N 33-9181/2020 от 26 ноября 2020 г, которым на администрацию Калининского района г. Новосибирска возложена обязанность по заключению договора социального найма с ФИО1 и ФИО2 на соседнюю с истцами квартиру "адрес".

Необоснованным считают применение к спорным правоотношениям норм, действовавших до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Беломытцев А.Г. и Горват Н.Р. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Искитимского районного Совета депутатов трудящихся в Новосибирской области от 26 мая 1972 г. N жилая площадь 56-квартирного жилого дома, выстроенного заводом "Химаппарат" на территории лагеря "Тимуровец", расположенного в Морозовской гослесдаче Искитимского района, в том числе квартира N, признана служебной (л.д. 62).

25 марта 1997 г. N Беломытцеву А.Г. на состав семьи из трех человек: Беломытцев А.Г, Горват Н.Р. (жена), ФИО3 (сын), был выдан ордер на право занятия жилого помещения - квартиры "адрес", площадью 44, 2 кв.м (л.д. 10). Указанное жилое помещение предоставлено на основании решения Морозовского Совета народных депутатов от 20 декабря 1996 г. N в связи с трудовыми отношениями Беломытцева А.Г. и Горват Н.Р. с МУ "Центр социальных услуг".

Беломытцев А.Г. зарегистрирован в данном жилом помещении с 14 июня 1989 г, Горват Н.Р. - с 27 сентября 1989 г, Беломытцева А.В. - с 29 июля 1995 г. (л.д. 122).

Постановлением главы Новосибирской области от 14 апреля 1997 г. N объекты жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся в ведении ПО "Север", были переданы в муниципальную собственность г. Новосибирска (л.д. 14).

Постановлением мэра г. Новосибирска от 12 февраля 1998 г. N "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения производственного объединения "Север" в муниципальную собственность был принят жилищный фонд, в том числе жилое помещение по адресу: "адрес", с одновременной передачей на баланс муниципального учреждения "Центр социальных услуг" (МОУ ДОД ГООЦ "Тимуровец") (л.д. 57 - 59).

На основании пункта 7.2.5 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. N 94, мэрией г. Новосибирска 18 января 2007 г. было принято распоряжение N "О категориях граждан, которым предоставляются специализированные жилые помещения муниципального жилищного фонда на территории муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей - городского оздоровительного образовательного центра "Тимуровец", устанавливающее, что к категориям граждан, которым предоставляются специализированные жилые помещения муниципального жилищного фонда, находящегося на территории МОУ ДОД ГООЦ "Тимуровец", относятся сотрудники, осуществляющие трудовую деятельность в образовательном учреждении дополнительного образования детей - городском оздоровительном образовательном центре "Тимуровец". Главе администрации Калининского района г. Новосибирска предоставлено право принимать решения о предоставлении специализированных жилых помещений, расположенных на территории муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей городского оздоровительного образовательного центра "Тимуровец", заключать договоры найма специализированных жилых помещений с нанимателями (л.д. 65).

При этом пунктом 7.2.5 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новосибирска, утверждённого решения городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. N 94, предусмотрено, что предоставление служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях осуществляется в порядке очередности, исходя из даты включения гражданина в список на основании решения главы администрации района о предоставлении служебного жилого помещения, жилого помещения в общежитии.

Департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска в ответе от 7 марта 2018 г. на обращение Беломытцева А.Г, Горват Н.Р. о заключении договора социального найма с целью приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", сообщено, что с целью закрепления кадрового потенциала и сохранения служебного жилищного фонда дом "адрес" учтён в реестре муниципального имущества города Новосибирска со статусом служебного (л.д. 16).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено Беломытцеву А.Г. в качестве служебного, решение уполномоченного органа об исключении спорного жилого помещения из числе служебных отсутствует, как отсутствует решение об обеспечении истцов жилым помещением как лиц, состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

При вынесении решения Искитимский районный суд г. Новосибирска сослался также на преюдициальность в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2013 г, вступившего в законную силу 25 июля 2013 г.

При рассмотрении решения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда с целью определения юридически значимых обстоятельств для проверки доводов апелляционной жалобы на основании пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщила к материалам гражданского дела поступившую из мэрии г. Новосибирска выписку из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 11 января 2023 г, согласно которой спорная квартира принадлежит муниципальной казне г. Новосибирска, включена в реестр муниципального специализированного жилищного фонда (служебное), право собственности зарегистрировано 6 апреля 2020 г, а также копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу Беломытцева А.Г, Горват Н.Р, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения.

Из содержания указанного апелляционного определения следует, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 г. истцам по настоящему делу было отказано в удовлетворении требований к мэрии г. Новосибирска о признании отказа в приватизации спорного жилого помещения незаконным, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения по причине того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам как специализированное жилое помещение - служебная квартира в связи с трудовыми отношениями. Кроме того, суд учел, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", входит в единый комплекс оздоровительного центра и то обстоятельство, что собственником (мэрий г. Новосибирска) не принималось решение об изменении статуса спорного жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства и установив, что специализированный жилищный фонд расположен на территории городского оздоровительного образовательного центра "Тимуровец", суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 297 Гражданского кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г, было предусмотрено, что служебные жилые помещения представляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером трудовых отношений, а определённым категориям работников - в соответствии законодательством Союза ССР и постановления Совета Министров РСФСР. Жилое помещение независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1983 г. "О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР" с 1 января 1984 г. был введен в действие Жилищный кодекс РСФСР.

Статьёй 7 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Служебные жилые помещения согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

Положениями статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (статья 106 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) (пункт 1 части 1).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (часть 3).

Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100).

Установив, что жилое помещение было включено в состав служебных до предоставления его Беломытцеву А.Г. на состав членов семьи, решение об исключении спорного жилого помещения из состава служебных уполномоченным органом не принималось, жилое помещение в настоящий момент имеет статус служебного, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска, истцы ранее обращались в суд с иском о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в удовлетворении их требований было отказано со ссылкой на проживание в служебном жилом помещении, которое приватизации не подлежит, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беломытцева А.Г, Горват Н.Р, Беломытцевой А.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что при передаче принадлежащего им жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного, а новым собственником квартиры её статус в качестве служебной не определялся, основаны на неверном толковании норм материального права и материалов дела.

Несостоятельными являются и доводы кассаторов о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела выписку из реестра муниципального имущества и копию апелляционного определения, поскольку пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом пункт 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на необходимость суду апелляционной инстанции предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства.

Ссылка кассаторов на то, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание апелляционное определение Новосибирского областного суда по гражданскому делу N 33-9181/2020 от 26 ноября 2020 г, которым на администрацию Калининского района г. Новосибирска возложена обязанность по заключению договора социального найма с ФИО1 и ФИО2 на соседнюю с истцами квартиру "адрес", отклоняется судебной коллегией, так как в Российской Федерации не прецедентная система права, а статутная.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям норм, действовавших до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, так как, как указывалось выше статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, статьёй 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1).

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 2).

Спор разрешен судами в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беломытцева А.Г, Горват Н.Р, Беломытцевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи