Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-9193/2023[88-10736/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П, судей Репринцевой Н.Ю, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0009-01-2022-002143-87 по иску Ефремова Романа Вадимовича к Воробьеву Леониду Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Воробьева Леонида Юрьевича на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефремов Р.В. обратился в суд с иском к Воробьеву Л.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2021 г. между Ефремовым В.В. и Воробьевым Л.Ю. заключен договор займа N05-04, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Возврат денежных средств осуществляется в сроки, установленные договором.

В подтверждение передачи суммы займа в размере 1 500 000 руб. были составлены расписки со сроком возврата до 1 августа 2021 г.

Ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

30 августа 2021 г. Ефремов В.В. уступил права требования по договору займа Ефремову Р.В. на основании договора уступки прав (цессии) N, уведомление об уступке прав было направлено ответчику 13 июля 2022 г.

Ответчик должен был возвратить заем до 1 августа 2021 г, так как данный день являлся выходным, последний срок возврата 2 августа 2021 г, с 3 августа 2021 г. истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2021 г. по 4 июля 2022 г. в размере 145 047, 93 руб, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности 1 500 000 руб. за период с 5 июля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2023 г, с Воробьева Л.Ю. в пользу Ефремова Р.В. взыскана сумма основного долга в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 августа 2021 г. по 4 июля 2022 г. в сумме 145 047, 93 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 1 500 000 руб. за период с 5 июля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

В кассационной жалобе Воробьевым Л.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель Воробьева Р.В. - Хлестунова О.О. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 5 апреля 2021 г. между Ефремовым В.В. и Воробьевым Л.Ю. заключен договор займа N05-04, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Возврат денежных средств осуществляется в сроки, установленные п.1.1 договора.

В подтверждение передачи суммы займа в размере 1 500 000 руб, заемщиком были составлены расписки со сроком возврата займа до 1 августа 2021 г.

30 августа 2021 г. между Ефремовым В.В. и Ефремовым Р.В. заключен договор уступки прав (цессии) N, согласно которому права требования от Воробьева Л.Ю. задолженности по договору займа перешли Ефремову Р.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, установилфакт передачи Ефремовым В.В. денежных средств в заем Воробьеву Л.Ю. на срок до 1 августа 2021 г, факт ненадлежащего исполнения Воробьевым Л.Ю. обязательств по возврату займа в установленный договором срок, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскав с Воробьева Л.Ю. в пользу правопреемника Ефремова В.В. - Ефремова Р.В. сумму основного долга в размере 1 500 000 руб.; проценты за период с 3 августа 2021 г. по 4 июля 2022 г. в сумме - 145 047, 93 руб.; проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 1 500 000 руб, начиная с 5 июля 2022 г. по день фактической исполнения Воробьевым Л.Ю. обязательств по возврату суммы займа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции, дав оценку тексту представленных расписок, пришли к верному выводу о том, что они отвечают требованиям ст.ст.807, 80 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим содержание и форму договор займа.

Ссылка в жалобе на то, что ответчику по расписке денежные средства истцом не передавались, а были перечислены Ефремовым В.В. безналичным расчетом, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден совокупностью доказательств, не оспаривался ответчиком, при этом доказательств исполнения принятых обязательств по возврату денежных средств до 1 августа 2021 г, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств получения денежных средств в иную дату и наличия иного срока возврата денежных средств.

Доводы жалобы о том, что срок возврата займа в договоре займа не установлен, в связи с чем, судом неверно установлен период просрочки и взыскания процентов, подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования расписок от 19 апреля 2021 г, 23 апреля 2021 г, 4 мая 2021 г, 10 мая 2021 г. следует, что Воробьев Л.Ю. получил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. от Ефремова В.В. по договору займа N05-04 от 5 апреля 2021 г. и обязуется вернуть до 1 августа 2021 г.

Таким образом, содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обязанности ответчика возвратить Ефремову В.В. денежную сумму, указанную в расписках от 19 апреля 2021 г, 23 апреля 2021 г, 4 мая 2021 г, 10 мая 2021 г. в срок до 1 августа 2021 г.

Отсутствие подписи займодавца на представленных расписках, само по себе не свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами относительно срока возврата займа, учитывая, что стороны в договоре займа предусмотрели срок действия договора до 1 августа 2021 г.

В связи с чем, доводы жалобы об исчислении срока возврата суммы займа с момента востребования займодавцем суммы долга, с учетом положений ст.810 ч.2 Гражданского кодекса РФ, а именно с 9 сентября 2022 г, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы кассатора о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, также подлежат отклонению, поскольку он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата денежных средств.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильным выводам о доказанности истцом факта предоставления займа на указанных условиях ответчику и недоказанности исполнения им обязанностей заемщика по возврату займа и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Леонида Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Репринцева Н.Ю.

Кравченко Н.Н.