Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9201/2023[88-11043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Шабаловой О.Ф. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 04RS0023-01-2022-000812-29 по иску Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Тункинский" о возмещении вреда, причиненного почвам

по кассационной жалобе ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" - Эрдынеева А.Э, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Тункинский" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Тункинский") о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в стоимостном выражении в сумме 2 567 880 руб.

В обоснование требований указало, что ответчик не выполнил установленные законом требования и обязанности по защите земель и охране почв от загрязнения отходами, что повлекло загрязнение почв, выявленное по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении. Управлением в отношении ответчика в период с 22 июля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования установлено наличие мест несанкционированного размещения отходов: несанкционированная свалка отходов "адрес", загрязненный участок земли особо охраняемая природная территория - зона хозяйственного назначения. По информации Управления Росреестра по Республике Бурятия, несанкционированная свалка расположена в границах земельного участка с кадастровым N.

Расчет площади свалки произведен с помощью Публичной карты Росреестра по десяти точкам с географическими координатами, указанными в протоколе отбора проб почв N от 26 августа 2021 г, площадь загрязненного земельного участка составляет 300 кв.м. На загрязненном земельном участке по определяемым показателям установлено превышение в сравнении с фоном: по нитратам в 1, 8 раза, по меди и цинку в 1, 2 раза, по кадмию превышение ПДК - 4, 6 (загрязненный участок на глубине от 0, 05 до 0, 20 м превышение ПДК 4 раза), по никелю превышение ПДК 2, 0 (загрязненный земельный участок на глубине от 0, 05 м до 0, 20 м превышение ПДК 1, 6 раз).

ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", являясь правообладателем земельного участка с кадастровым N, не выполнило установленные законом обязанности по охране и защите земель, что повлекло несанкционированное размещение отходов на принадлежащем учреждению земельном участке, которое привело к загрязнению почв. Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, сумма вреда составила 2 567 880 руб. В адрес ответчика направлено требование о возмещение вреда, однако оплата причиненного вреда не произведена.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" в пользу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в стоимостной форме в сумме 2 567 880 руб.; взыскать с ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" в доход муниципального образования "Тункинский район" государственную пошлину в размере 21 039 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что заключение филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" было получено при проведении административного расследования в деле об административном правонарушении. Судьи в деле об административном правонарушении признали его ненадлежащим доказательством, так как оно было получено с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Однако суд первой инстанции не стал оценивать достоверность/относимость данного заключения с точки зрения его доказательной силы по настоящему гражданскому делу, ограничившись вступившим на момент вынесения итогового решения по настоящему гражданскому делу постановлением истца по делу об административном правонарушении как имеющим преюдиционное значение, а суд апелляционной инстанции, с учетом отмененного на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции постановления по делу об административном правонарушении, самостоятельно дал оценку этому заключению, посчитав его надлежащим доказательством. При этом суд апелляционной инстанции не предложил сторонам представить возражения на это заключение и/или назначить соответствующую судебную экспертизу.

Полагает, что истцом доказательств причинения вреда почвам не представлено, а судам следовало приостановить производство по гражданскому дело до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, загрязненный участок земли находится на земельном участке с кадастровым N, расположенном на "адрес", в зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории, переданной на праве постоянного (бессрочного) пользования и включенной в состав ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2015 г. N.

Постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 31 декабря 1991 г. N 353 в границах Тункинского административного района Бурятской ССР создан государственный природный национальный парк "Тункинский".

Согласно Положению о национальном парке "Тункинский", утвержденному приказом Минприроды России от 12 мая 2017 г. N 229, управление национальным парком осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Тункинский". На национальный парк возлагаются основные задачи, в том числе сохранение природных комплексов. На территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено определение от 22 июля 2021 г. N, которым возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заключении от 13 сентября 2021 г. N указано, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний, объектом которого явились почва, отходы (отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, отходы из жилищ крупногабаритные) в Тункинском районе Республики Бурятия, место отбора проб: несанкционированная свалка отходов, "адрес", загрязненный участок. Установлена кратность превышения фона/пдк на глубине 0, 05 м по нитратам - 1, 8 раз, по меди - 1, 2 раза, по цинку - 1, 2 раза, по кадмию - 4, 6 раз, по никелю - 2 раза, на глубине 0, 05 - 0, 20 м установлена кратность превышения фона/пдк по кадмию - 4, 0 раза, по никелю - 1, 6 раз.

Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам в результате загрязнения на указанном земельном участке несанкционированной свалки отходов от 1 июля 2022 г, произведенному согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, сумма вреда в результате загрязнения почвы земельного участка, расположенного в границах кадастрового N (правообладатель ФГБУ "Национальный парк "Тункинский") составляет 2 567 880 руб.

Мотивированное требование о возмещении вреда направлено в адрес ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" письмом от 4 июля 2022 г. N, в котором учреждению предложено в течение 15 дней с момента получения указанного требования произвести оплату причиненного вреда, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2022 г. N изменено постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 22 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", назначено административное наказание в административного штрафа в размере 200 000 руб, в остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 22 октября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба представителя ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" - без удовлетворения.

Установив факт наличия несанкционированной свалки отходов на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования и включенного в состав ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 13, 15, 16 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 8 Закона Республики Бурятия от 9 марта 2010 г. N 1254-IV "Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия" (принят Народным Хуралом Республики Бурятия 26 февраля 2010 г.), с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", а также проверив расчет размера вреда, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским дела верховного Суда Республики Бурятия, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что решением Верховного Суда Республики Бурятия от 6 декабря 2022 г. отменено решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2022 г, и дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Вышестоящий суд установил, что заключение филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний от 13 сентября 2021 г. является одним из основных доказательств, на основании которого сделан вывод о наличии в действиях Национального парка "Тункинский" состава административного правонарушения. Данное заключение отвечает признакам экспертного заключения, поскольку в протоколе осмотра мест несанкционированного размещения отходов в границах Национального парка "Тункинский" от 26 августа 2021 г. указано на отбор проб почвы и отходов с соблюдением статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако районный суд не выяснил, соблюдены ли при проведении административного расследования требования к назначению экспертизы, хотя это обстоятельство имеет существенное значение при разрешении дела.

Суд второй инстанции указал, что отсутствие на момент апелляционного рассмотрения в настоящее время вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности возмещения вреда.

При этом расчет истца основан на результатах проведенных лабораторных исследований отбора проб несанкционированной свалки отходов, а доказательств иных исследований стороной ответчика не представлено, в то время как отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Под окружающей средой, согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды, понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

К природным объектам относятся естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Компоненты природной среды, природные объекты являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

К основным принципам охраны окружающей среды относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (абзацы 1 - 3, 21 статьи 3 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 4 статьи 2 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возлагается обязанность по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Совмина РСФСР от 27 мая 1991 г. N 282 создан национальный парк "Тункинский".

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Подпунктом "а"" статьи 13 Закона об особо охраняемых природных территориях на национальные парки возложена задача сохранения природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе создание объектов размещения отходов производства и потребления (подпункт "л" пункта 2 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях).

Как указано в статье 16 Закона об особо охраняемых природных территориях, управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1).

Земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 9 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 г. N 769, на территориях национальных природных парков запрещаются, в том числе всякая деятельность, угрожающая существованию природных комплексов и взятых под охрану историко-культурных объектов. В национальных природных парках могут быть запрещены или ограничены и другие виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, научной, эстетической, культурной и рекреационной ценности территорий.

В силу пункта 7 Положения о национальном парке "Тункинский", утверждённого приказом Минприроды России от 12 мая 2017 г. N 229 (далее - Положение), управление национальным парком осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Тункинский" (далее - Учреждение).

Подпунктом 1 пункта 8 Положения предусмотрено, что на национальный парк возлагаются задачи сохранения природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов.

При этом в пункте 9 Положения указано, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений (подпункт 2); создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, за исключением накопления отходов производства и потребления в соответствии с настоящим Положением (подпункт 22).

Как указано в пункте 10.4 Положения, в зоне хозяйственного назначения, предназначенной для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения, допускаются, в том числе временное складирование бытовых отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), специально определенных Учреждением и обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума N 49).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума N 21) разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как указано в пункте 14 постановления Пленума N 49, утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утверждена приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238.

Установив, что наличие загрязнения почв наличием несанкционированной свалки на земельном участке особо охраняемой территории национального парка "Тункинский", обязанность ответчика по сохранению уникального природного комплекса, неисполнение данной обязанности ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", размер причинённого почвам ущерба, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что суды необоснованно приняли в качестве допустимого доказательства заключение филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО", полученное в рамках дела об административном правонарушении, с учётом отмены постановления по делу об административном правонарушении, которое судом первой инстанции признано преюдициальным, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, так как частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1 статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей, которым были установлены несанкционированные свалки, оформлялся протоколом от 26 августа 2021 г. с приложенной к нему фототаблицей в соответствии со статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43 - 52). В ходе осмотра с соблюдением требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были произведены отборы проб отходов, почвы (л.д. 59 - 73, 91 - 100). В ходе указанных процессуальных действий замечаний и заявлений от присутствующего при совершении данных процессуальных действий представителя ответчика ФИО1 не поступило. Копия протокола была получена в день совершения процессуального действия, о чём имеется подпись представителя.

Результаты испытаний оформлены протоколами от 9 сентября 2021 г. N, N, N, N, N, N, N, N (л.д. 74 - 90).

Доказательств того, что каждое из указанных испытаний признано недопустимым доказательством материалы дела не содержат, и кассатором в поданной жалобе не оспаривались.

При этом заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний от 13 сентября 2021 г, на которые ссылается кассатор, полностью базируется на указанных протоколах отбора проб отходов и почвы и результатах их испытаний, которые являются приложениями к данному заключению (л.д. 54 - 58).

Кроме того, в судебном заседании представитель кассатора сообщил, что решение по делу об административном правонарушении обжаловано.

Довод кассатора о необоснованности отказа в приостановлении производства по делу был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонён судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия со ссылкой на то, что статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает произвольного приостановления производства по делу, вопрос о необходимости приостановления производства по делу рассматривается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом судом второй инстанции мотивировано указано, что данные о том, что результат рассмотрения дела об административном правонарушении будет иметь существенное значение для данного дела, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу, в материалах дела отсутствуют.

Спор разрешен судами в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 9 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи