Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9337/2023[88-10826/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0030-01-2022-001668-23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Зарубину Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию

по кассационной жалобе Зарубина Н.Г. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", Общество) обратилось в суд с иском к Зарубину Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, ссылаясь на то, что Зарубин Н.Г. является собственником жилого дома и потребителем электрической энергии по "адрес". В связи с увеличением объема потребления электроэнергии, не характерного для потребления на коммунально-бытовые нужды, проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке ответчика установлено небытовое потребление электроэнергии. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах. Данные проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления электроэнергии позволяют сделать вывод об осуществлении деятельности "майнинг", использование электроэнергии не для коммунально-бытового назначения. В связи с этим в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения, предусматривающего изменение тарифа по электроустановке на ценовую категорию - "прочие потребители", произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию. Ответчиком оплата по измененным тарифам не произведена.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 августа 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 489 180, 07 руб, оплату государственной пошлины в размере 8 088, 72 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г, с Зарубина Н.Г. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 августа 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 489 180, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 088, 72 руб, всего 497 268, 79 руб.

В кассационной жалобе Зарубиным Н.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зарубин Н.Г. является собственником: жилого дома, общей площадью 91, 8 кв.м, расположенного по "адрес".

Согласно заявке Зарубина Н.Г. от 12 августа 2015 г, последний просил СЭС ОАО "ИЭСК" заключить договор энергоснабжения жилого дома по "адрес".

30 октября 2014 г. подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям. 25 февраля 2015 г. между ОАО "Иркутская электросетевая компания" и Зарубиным Н.Г. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 14 декабря 2016 г. от Зарубина Н.Г. поступила заявка на присоединение энергопринимающих устройств в которой, последний просил СЭС ОАО "ИЭСК" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по "адрес" в связи с увеличением мощности. Максимальная мощность ранее присоединенных к данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляла 15 кВт, которую просил увеличить до 30 кВт. На основании указанной заявки 10 января 2017 г. ОАО "Иркутская электросетевая компания" с Зарубиным Н.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, составлены технологические условия для присоединения к электрическим сетям, осуществлено технологическое присоединение, а также увеличена мощность с 15 кВт до 30 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0, 4кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

1 апреля 2020 г. на основании акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию произведена установка счетчика Меркурий (Лартех).

На основании акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 17 ноября 2020 г. произведена замена счетчика в связи с оплавлением.

14 июля 2021 г. инженером-инспектором ГТА УИО ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО5 составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое), согласно которому 14 июля 2022 г. в 14 час. 40 мин. проверена электроустановка по "адрес", с использованием сотового телефона ОРРО A5s, а также видеорегистратора Blackview V. Установлено, что на территории земельного участка слышен гул вентиляторов, не характерный для бытового потребления.

Кроме того, сотрудником ООО "Иркутскэнерго" ФИО5 19 июля 2022 г. произведен осмотр объекта, принадлежащего ответчику по "адрес". В подвале, расположенном в летней кухне, обнаружено наличие блока питания от майнингового оборудования, который подключен к вентилятору.

На основании проведенной проверки объекта - жилого дома, расположенного по "адрес", ООО "Иркутскэнергосбыт" сделан вывод об осуществлении по указанному адресу коммерческой деятельности, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежала государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам для первой ценовой категории.

Из представленного истцом акта сверки задолженности по лицевому счету N*** следует, что в августе 2018 г. потребление электрической энергии составило 209 кВтч, в августе 2019 г. - 1 050 кВтч, в августе 2020 г.- 13 900 кВтч, в августе 2021 г. - 19 659 кВтч. В сентябре 2018 г. потребление электроэнергии составляло 1 700 кВтч, в сентябре 2019 г. - 1 350 кВтч, в сентябре 2020 г. - 11 404 кВтч, в спорный сентябрь 2021 г. - 19 900 кВтч. В октябре 2018 г. потребление электрической энергии составило 2 200 кВтч, в октябре 2019 г. - 3 100 кВтч, в октябре 2020 г. - 12 275 кВтч, в октябре 2021 г. - 21800 кВтч. В ноябре 2018 г. потребление электроэнергии составило 4 100 кВтч, ноябре 2019 г. - 4 500 кВтч, ноябре 2020 г. - 11 877 кВтч, ноябре 2021 г. - 19 300 кВтч. В декабре 2018 г. потребление электрической энергии составило 6 044 кВтч, декабре 2019 г. - 4 200 кВтч, декабре 2020 г. - 21 940 кВтч, декабре 2021 г. - 20 200 кВтч. В январе 2018 г. потребление электроэнергии составило 5 245 кВтч, 2019 г. - 7 716 кВтч, 2020 г. - 9 560 кВтч, январе 2021 г. - 23 070 кВтч, январе 2022 г. - 18 300 кВтч. В феврале 2018 г. потребление электроэнергии составляло 8 228 кВтч, феврале 2019 г. - 6 740 кВтч, феврале 2020 г. - 1 444 кВтч, 2021 г. - 22 190 кВтч, феврале 2022 г. - 18 400 кВтч.

Стороной истца в материалы дела также представлена ведомость начислений электроэнергии по 6 домовладениям "адрес" за период с 1 января 2021 г. по 1 декабря 2021 г. из которой следует, что потребление электроэнергии 5 домовладений за период с 1 августа 2021 г. по 1 декабря 2021 г, расположенных в "адрес", в среднем в 5, 8 раз меньше, чем электропотребление жилого дома, расположенного по "адрес".

На основании счет-фактур, товарных накладных за август 2021 г. - февраль 2022 г. Зарубину Н.Г. предъявлена к оплате стоимость электрической энергии в размере 489 180, 07 руб. с учетом количества зарегистрированных лиц, как первая ценовая категория, прочие потребители и население, проживающее в сельских населенных пунктах, в том числе: за август 2021, исходя из объема потребления 19 695 кВт (404 кВт по тарифу "население"/19 291 кВт по тарифу "прочие") на сумму 83 684, 96 руб.; за сентябрь 2021 г, исходя из объема потребления 19 900 кВт (404 кВт по тарифу "население"/19 711 кВт по тарифу "прочие") на сумму 89 090, 63 руб.; за октябрь 2021 г. - 21 800 кВт (404/21 699) на сумму 95 460, 81 руб.; за ноябрь 2021 г. - 19 300 кВт (404/19 199) на сумму 84 714, 55 руб.; за декабрь 2021 г. - 20 200 кВт (404/20 099) на сумму 88 669, 44 руб.; за январь 2022 г. - 18 300 кВт (404/18 199) на сумму 79 113, 41 руб.; за февраль 2022 г. - 18 400 кВт (404/17 196) на сумму 84 209, 2 руб.

При этом, в спорный период ответчиком произведена оплата за электроэнергию в общем размере 115 762, 93 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 307, 309, 310, 420, 426, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, пришел к выводу, что совокупностью представленных истцом доказательств, включая акты проверок, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования не только для коммунально-бытовых, а также для коммерческих целей (майнинг), с чем и был связан повышенный расход электроэнергии, признав правильными расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу "население", указав, что свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию ответчик не выполняет.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверок, проведенных ООО "Иркутскэнергосбыт", было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанций определены верно, выводы судов подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы, получили оценку судов применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Суды верно исходили из нецелесообразности проведения экспертизы, поскольку объем потребленной электроэнергии не вызывал сомнений, ответчиком не оспаривался,, а вопросов о том, какой объем потребления относился к бытовому, а какой к небытовому, сторона ответчика не ставила, доказательств возможности проведения экспертизы по этому вопросу не представляла. Кроме того, на бытовое потребление был составлен расчет, который ответчиком не опровергнут.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе и о недоказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на субъективном мнении кассатора об обстоятельствах дела, ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зарубина Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи