Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-9437/2023[88-10932/2023]

N 88-10932/2023

г. Кемерово 19 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24MS0136-01-2022-003861-84 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества N 5 к Соболеву Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Соболева В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество N 5 г. Зеленогорск (далее по тексту СНТ N5) обратилось в суд с иском к Соболеву В.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ответчик Соболев В.А. имеет в собственности садовый участок N по улице N, площадью 989, 0 кв.м, на территории СНТ N5, кадастровый N с июля 2011 г.

С момента приобретения земельного участка, с 29 июля 2011 г, ответчик не оплачивает членские взносы за земельный участок. Размер взносов и платежей для членов Товарищества и лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в Товариществе, одинаков и не зависит от порядка пользования.

У ответчика, ведущего индивидуальное хозяйство на территории СНТ N 5 отсутствует электричество и водопровод, в связи с чем расчет задолженности произведен истцом как для садового участка под посадку картофеля, утвержденного протоколом заседания правления.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика Соболева В.А. задолженность по уплате взносов за 2019 г. по 1 июля 2022 г. в размере 12995 руб. 46 коп, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 2019 г. по 1 июля 2022 г. в размере 5718 руб, целевые взносы на покупку трактора в размере 470 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 290 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 767, 3 руб, юридические расходы в сумме 8000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 62 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 2 ноября 2022 г. исковые требования СНТ N 5 удовлетворены частично. С Соболева В.А. в пользу СНТ N 5 взыскана задолженность по взносам за земельный участок, расположенный по "адрес", за период с 2019 г. по 1 июля 2022 г. в размере 10 604 руб. 07 коп, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 290 руб, юридические расходы в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 424 руб. 16 коп, а всего 16 380 рублей 23 коп. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 января 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соболев В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, СНТ N 5 является юридическим лицом, и действует на основании Устава, утвержденного мнением Общего собрания членов СНТ N 5, протокол N от 25 июля 2019 г.

Ответчик Соболев В.А. членом СНТ N 5 не является, владеет земельным участком N по улице N с кадастровым N, общей площадью 989 кв. м, расположенном по "адрес" на праве собственности.

Решением общего собрания СНТ N 5, оформленного протоколом N от 25 июля 2019 г, установлено, что членские взносы оплачиваются до 15 августа в размере 438 руб. за сотку, владельцы участков под посадку картофеля не имеющие водопровода, строений и насаждений оплачивают в размере 357, 40 руб. за 1 сотку до 15 августа.

Согласно п.п. 7.3.2 выписки из Устава СНТ N 5 размер взносов и платежей для членов товарищества и лиц, имеющих садовые участки в границах садоводства без участия в товариществе, при условии нахождения имущества товарищества в общем пользовании указанных лиц, одинаков и не зависит от порядка пользования.

Как следует из представленного истцом расчета, у Соболева В.А. имеется задолженность по оплате взносов за период с 2019 г. - 3534, 69 руб, за 2020 г. -3534, 69 руб, за 2021 г. - 3534, 69 руб, а всего с 2019 г. по 1 июля 2022 г. - 10604, 07 руб. Также имеется задолженность по уплате целевых взносов по приобретению трактора - 470 руб, а также пени 4665, 79 руб.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчик членом СНТ N 5 не является, однако принадлежащий ему земельный участок расположен в границах СНТ N 5, имеет возможность пользоваться услугами, и инфраструктурой СНТ, соответственно, на него возложена законом обязанность по уплате членских и целевых взносов на содержание и управление имуществом СНТ. Проверив расчет задолженности истца, установив, что взносы за 2019 г. по 1 июля 2022 г. ответчиком не уплачены, что им и не оспорено, доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за период с 2019 г. по 1 июля 2022 г. в размере 10604, 07 руб, а таже взыскал судебные расходы.

Оснований для взыскания задолженности по уплате целевых взносов на приобретение трактора мировой судья не усмотрел, поскольку указанные расходы отнесены к целевым взносам для членов СНТ N 5 в 2017 г, вносятся и направлены на функционирование самого СНТ и не могут быть отнесены на Соболева В.А, не являющегося членом СНТ N 5.

Мировой судья также отказал во взыскании пени, предусмотренной п.п. 7.3.5 Устава, так как положения Устава о начислении пени за несвоевременную уплату взносов к ответчику, не являющемуся членом СНТ N 5, а также не заключившего договор с СНТ N 5, применяться не могут.

С указанными выводами мирового судьи и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Соболева В.А. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по уплате взносов, поскольку принадлежащий ему земельный участок не находится в границах СНТ N 5, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Согласно выписке из ЕГРН на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым N, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Данных об ином расположении земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеется.

Вопреки доводам кассатора, то обстоятельство, что граница земельного участка ответчика в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, факт его расположения в пределах границ СНТ N 5 не опровергает.

Более того, в суде Соболев В.А. указал, что в 2011 г. приобретал садовый участок у собственника, имевшего долги по оплате членских взносов перед садоводством, и вынужден был эти долги оплачивать за него в целях оформления сделки. Соответственно с 2011 г. ответчику было известно о целевом использовании земельного участка, нахождении его в пределах садоводства и наличии правоотношений с Садоводством относительно оплат членских взносов.

Таким образом, указанный земельный участок находится в пределах границ СНТ N 5, у ответчика имеется возможность пользоваться общей инфраструктурой садоводства, в связи с чем ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ, садовод, ведущий деятельность в индивидуальном порядке, обязан оплачивать обязательные платежи, взносы, установленные для граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке в размере, порядке и сроки, установленные соответствующими решениями общего собрания СНТ N5, которые в соответствующем порядке не оспорены.

Ссылка кассатора на отсутствие доказательств, подтверждающих факт несения расходов по обслуживанию земельного участка ответчика и территории СНТ, состава общего имущества, пользование которым осуществляет ответчик, несостоятельна.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы СНТ N 5, их калькуляция, утвержденная членами правления от 23 марта 2019 г. Ответчиком указанные данные не опровергнуты.

Расчеты задолженности ответчика по взносам, определен как сумма членских и целевых взносов на содержание имущества СНТ и управление таким имуществом, произведен в соответствии с решением общего собрания членов СНТ N5, соответствует общей площади, находящейся в пользовании ответчика, земельного участка, и не противоречит действующему законодательству. Данный расчет ответчиком Соболевым В.А. оспорен не был.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. определен судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, исходя из принципа разумности, справедливости, а также сложности дела, объёма проделанной работы.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 2 ноября 2022 г. и апелляционное определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соболева В.А. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко