Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9771/2023[88-11189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2022-004350-71 по иску Ефимовой Анны Юрьевны к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Ефимовой Анны Юрьевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения Ефимовой А.Ю, ее представителя Воскобойника Е.В. - поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ефименко Ю.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2021 г. в результате ДТП автомобиль Ефимовой А.Ю. получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21101, о наступлении страхового случая Ефимова А.Ю. незамедлительно сообщила в страховую компанию. ПАО СК "Росгосстрах" был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства. Однако до настоящего момента причинённый ущерб транспортному средству Ефимовой А.Ю. страховой компанией, в соответствии с заключенным договором, не возмещён.

Согласно экспертному заключению от 6 декабря 2021 г. по состоянию на 22 июля 2021 г. стоимость ремонта транспортного средства истца составила 796 903, 89 руб. 17 февраля 2022 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия. На данную претензию получен ответ об отсутствии правовых оснований в удовлетворении требований Ефимовой А.Ю.

Истец просил взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 796 903, 89 руб, неустойку в размере 796 903, 89 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, штраф в размере 1 046 903 руб, затраты на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ефимовой А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 г. между Ефимовой А.Ю. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении транспортного средства Renault Kaptur. Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N и условий продукта "Рено страхование. Вариант "Полное Каско" (Приложение N к договору). Срок страхования с 30 апреля 2019 г. по 29 апреля 2022 г.

Действительная стоимость имущества на момент заключения договора страхования 973 695 руб, равна сумме покупке автомобиля.

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 973 695 руб. является индексируемой, неагрегатной. Автомобиль находится в залоге в АО "PH Банк", поскольку приобретен на кредитные средства.

30 июля 2021 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхового события - ДТП от 22 июля 2021 г.

29 июля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" был организован осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

По результатам проведенного осмотра был произведен расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, который составил 647 868 руб.

Согласно п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N Конструктивная гибель (далее также - полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

В связи с установлением конструктивной гибели транспортного средства Renault Kaptur, ПАО СК "Росгосстрах" были организованы специализированные торги (аукцион) в целях определения стоимости годных остатков автомобиля (ГОТС).

Исходя из приоритетной формы определения стоимости ГОТС, страховщиком были организованы торги. По результатам проведенного аукциона максимальное предложение стоимости поврежденного транспортного средства составило 717 000 руб.

В силу п.13.4.2 Правил N добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (л.д.76 оборот) по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (п.п.б п.4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Таким образом, расчет страховой суммы на дату страхового события составил 664 916, 84 руб.

На транспортном средстве имелись повреждения, полученные в ином ДТП от 5 октября 2020 г. (в рамках данного ДТП страховщиком было отказано в урегулировании события). Документы, подтверждающие ремонт ТС после данного ДТП, не представлялись страховщику. Сумма ущерба составляла 18 895 руб.

Таким образом, расчет страхового возмещения по выплатному делу составил: 973 695 руб. * Кинд (многолетний полис: 1 год - 0, 80; 2 год - 0, 88; 3 год - 0, 97) = 664 916, 84 руб. - 18 895 руб. (повреждения, не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю и полученные до заявленного события) - 717 000 руб. (ГОТС) = - 70 978, 16 руб.

Следовательно, при отсутствии волеизъявления Страхователя на передачу ГОТС Renault Kaptur, в пользу Страховщика, сумма страхового возмещения имеет отрицательное значение и не может быть произведена.

Страховщик неоднократно уведомлял Ефимову А.Ю. (письмо от 9 августа 2021 г, от 30 августа 2021 г, от 24 сентября 2021 г.) о том, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела Страховщиком была установлена полная гибель транспортного средства Renault Kaptur, в соответствии с Правилами страхования N, а также о праве Страхователя отказаться от ГОТС в пользу Страховщика.

Письма были получены заявителем, однако, заявлений об отказе от ГОТС со стороны страхователя не последовало.

Отказ передать ответчику годные остатки автомобиля, озвучены стороной истца в судебном заседании.

25 сентября 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес страхователя было направлено письмо с разъяснениями расчета страховой выплаты при отсутствии заявления об отказе от ГОТС.

Дополнительных соглашений в рамках договора страхования между сторонами заключено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при отказе в передаче годных остатков страховщику, истец не имеет права на выплату страховой премии, поскольку имеет место полная гибель транспортного средства, а в этом случае ремонт не проводится, страховая выплата составит 664 916, 64 руб, что и было предложено истцу ответчиком, но при полной гибели ТС, страховщик выплачивает страхователю страховую выплату в полном объеме, при условии, что годные остатки передаются страховщику. Стоимость же годных остатков превышает размер страховой выплаты, а истец отказывается передать страховщику годные остатки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Анны Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.