Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9949/2023[88-11278/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0037-01-2022-002957-50 по иску Сеткиной Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о признании неисполненным дилерского договора, по кассационной жалобе Сеткиной Любови Ивановны на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сеткина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Автоцентр Кемерово" о признании неисполненным дилерского договора.

Требования мотивированы тем, что дилер ООО "Автоцентр Кемерово" 23 мая 2019 г. продал автомобиль, остановившийся через 10 дней после покупки из-за разряда аккумулятора, что свидетельствует о непроведении предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания, ссылаясь на нарушение положений дилерского договора, заключенного между ООО "Автоцентр Кемерово" и ООО "Хендэ Мотор СНГ" N от 1 июля 2016 г, по условиям которого дилер не продаёт никакие автомобили Hyundai Tucson без проведения предварительной подготовки и обслуживания в соответствии со стандартами предпродажной подготовки, установленными документами дистрибьютера.

Истец просил признать неисполнение продавцом - ООО "Автоцентр Кемерово" положений дилерского договора N от 1 июля 2016 г. в части предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания автомобиля Hyundai Tucson, принадлежащего Сеткиной Л.И.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сеткиной Л.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Автоцентр Кемерово" и ООО "Хендэ Мотор СНГ" 1 июля 2016 г. заключен дилерский договор N, согласно которому ООО "Автоцентр Кемерово" осуществляет продажу и предпродажную подготовку автомобилей Hyundai.

3 мая 2019 г. истец Сеткина Л.И. заключила с ответчиком ООО "Автоцентр Кемерово" договор купли-продажи автомобиля N, согласно которому приобрела в собственность ТС - автомобиль марки Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, цвет светло-бежевый.

Согласно п.4.6 договора купли-продажи автомобиля N от 3 мая 2019 г. при возникновении претензии относительно качестве ТС покупатель направляет претензию с указанием недостатка и в указанный продавцом срок обязан предоставить ТС для проверки качества товара.

Сеткина Л.И. 4 июня 2019 г. обратилась в ООО "Автоцентр Кемерово" в связи с тем, что 3 июня 2019 г. купленный ею автомобиль Hyundai Tucson (получен 23 мая 2019 г.) не завелся вследствие разряда аккумуляторной батареи.

В претензии от 11 июня 2019 г. Сеткина Л.И. Л.И. известила ООО "Автоцентр Кемерово" о том, что была произведена зарядка аккумулятора, после чего автомобиль завелся и 5 июня 2019 г. был поставлен на учет в ОГИБДД г. Юрги. Однако, 10 июня 2019 г. после очередной сорокачасовой стоянки в гараже дома аккумулятор вновь оказался разряженным и автомобиль вновь не завелся.

Специалистами ООО "Автоцентр Кемерово" была проведена проверка качества автомобиля на наличие заявленной Сеткиной Л.И. неисправности, по результатам которой был составлен акт от 20 июня 2019 г.

Из указанного акта следует, что при проверке качества автомобиля Hyundai Tucson, 2019 года выпуска, было установлено, что недостатки в автомобиле не выявлены, автомобиль функционирует полностью исправно, не запуск автомобиля был связан с глубоким разрядом аккумуляторной батареи вследствие неправильной эксплуатации. По результатам проверки автомобиля, Сеткиной Л.И. был дан ответ на ее претензию от 10 июня 2019 г.

Из акта проверки качества автомобиля от 20 июня 2019 г. усматривается, что Сеткина Л.И. не согласилась с выводами комиссии ООО "Автоцентр Кемерово". Однако, какая-либо альтернативная проверка качества автомобиля Сеткиной Л.И. не проведена, доказательств того, что выводы комиссии ООО "Автоцентр Кемерово", изложенные в акте проверки качества автомобиля от 20 июня 2019 г. являются некомпетентными, бездоказательными и лживыми, суду представлено не было.

26 декабря 2019 г. Сеткина Л.И. обратилась к ООО "Автоцентр Кемерово" с требованием на основании положения абзаца 8 части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о возврате ей стоимости автомобиля Хендэ Туксон, 2019 года выпуска, в размере 1 637 850 руб, указанный в спецификации к договору купли-продажи автомобиля N от 3 мая 2019 г. Данное требование получено ответчиком 27 декабря 2019 г.

В исковой заявлении Сеткина Л.И. просила признать неисполненными положения дилерского договора в части предпродажной подготовки автомобиля.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.469, 475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 18, 23 Закона от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров", пунктами 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что нарушение условий дилерского договора его сторонами не влияет на права потребителя Сеткиной Л.И, поскольку часть 23.5 статьи 23 дилерского договора регулирует вопросы возмещения дистрибьютором убытков дилеру, связанных с заменой автомобиля, расторжением договора купли-продажи и возврата денежных средств потребителю, уведомления дистрибьютору необходимы для принятия им решения относительно компенсации дилеру убытков, юридическое значение отсутствия уведомления заключается в отказе дистрибьютора от возмещения убытков дилеру, пришёл к выводу о недоказанности в ходе рассмотрения дела наличия в автомобиле недостатков, возникших до его продажи ответчиком, а некачественного проведения либо непроведения предпродажной подготовки автомобиля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о нарушении процессуального закона при рассмотрении отвода судьи подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что отвод судьи Болотовой Л.В. был разрешен в совещательной комнате двумя другими судьями, что соответствует правилам ст.ст.16, 20 ГПК РФ. Отвод судебной коллегии разрешался судьями судебной коллегии также в совещательной комнату с вынесением определения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 28 марта 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сеткиной Любови Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий Дмитриева О.С.

Судьи Нестеренко А.О.

Кравченко Н.Н.