Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-742/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 23OS0000-01-2023-000047-05 (3а-302/2023) по административному исковому заявлению Плужного Сергея Александровича об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. N 3436, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 считавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. N 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год), в который под пунктами с 63788 по 63795 включительно внесены принадлежащие Плужному С.А. объекты недвижимого имущества: нежилые помещения с кадастровыми номерами с N по N, расположенные в здании с кадастровым номером N, площадью 3 838, 1 кв. м, расположенном по адресу: "адрес" (пункт 35724 того же Перечня).

Правообладатель нежилых помещений обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Перечня не действующим в части включения здания и помещений в нем, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает права истца, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, настаивая на наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ оснований для включения объектов недвижимости в Перечень.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного истца ФИО8 представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

С учетом приведенных выше положений закона, а также Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановления главы администрации Краснодарского каря от 23 апреля 2007 г. N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законодательством требований к форме, порядку принятия и введению в действие.

В данной части выводы суда по существу сторонами не обжалуются, основаны на материалах дела и являются правильными.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в него в оспариваемой части объектов недвижимого имущества, что также следует признать обоснованным.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 названной статьи, соответственно.

В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административному истцу принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами с N по N, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером N, площадью 3 838, 1 кв. м, по адресу: "адрес". Помещения включены в перечень предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, а нежилое здание, в котором они расположены, в отсутствие установления вида его фактического использования, а также технической документации на него - как административно-деловой центр на основании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "деловое управление (4.1)", в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что в соответствии с кодом 4.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, действовавшего в период определения вида разрешенного использования и принятия оспариваемого Перечня, вид разрешенного использования земельного участка имеет описание - "размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)", однозначно не предусматривает размещения на участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Фактическое использование здания и помещений в нем на начало налогового периода не устанавливалось.

Согласно ответам ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 2 мая 2023 г, филиала публично-правовой компании "Роскадастр" в Краснодарском крае от 28 апреля 2023 г, 5 мая 2023 г, 11 мая 2023 г. регистрация и кадастровый учет здания произведены на основании решения суда в соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая инвентаризация не проводилась.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт использования в спорный налоговый период не менее 20 процентов общей площади здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, административным ответчиком в суд первой инстанции не представлено, как не содержит такой информации и Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

При таких данных, вывод суда первой инстанции о неправомерности включения объектов недвижимости в оспариваемый Перечень на 2023 г. следует признать правильным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, которой в решении судом дана надлежащая правовая оценка, при принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи