Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-829/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Семейкиной С.А.

судей Солдатовой С.В, Брянцевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-92/2023 (М-1143/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузсервис" об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлении в размере рыночной, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г, которым административные исковые требования были удовлетворены, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя ООО "Кубаньгрузсервис" Бестужеву И.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кубаньгрузсервис" являясь обладателем права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 215 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в соответствии с отчетом об оценке N ОЦ-20/22/09-02 от 20 сентября 2022 г, выполненным ООО "Легал Сервис" кадастровой стоимости равной рыночной в размере 16 106 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и интересы административного истца, как плательщика налога на имущество организации, поскольку влечет за собой увеличение налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г. произведена замена заинтересованного лица по делу - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на правопреемника публично-правовую компанию "Роскадастр" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г. административное исковое заявление ООО "Кубаньгрузсервис" удовлетворено. В отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 215 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 19 676 000 рублей на период с 1 января 2021 г. до 1 января 2023 г.

Указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Решением суда разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 20 октября 2022 г.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу оспариваемого решения, является недопустимым доказательством по делу. Отмечает необходимость поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на поступление доходов от налогов на землю. Просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ООО "Кубаньгрузсервис" указывает, что при вынесении судом решения верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при соблюдении и правильном применении норм материального и процессуального права. Просит решение суда Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г. в отношении ООО "Кубаньгрузсервис" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Кубаньгрузсервис" Бестужева И.В, принимая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает решение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного ситца Бестужеву И.В, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

ООО "Кубаньгрузсервис" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 215 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2023 г. N КУВИ-001/2023-2828875.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 20120 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов Краснодарского края" в размере 27 720 082, 65 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

Кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. в настоящее время является архивной, поскольку приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2022 г. установлена кадастровая стоимость в размере 31 938 129, 3 рубля, применяется с 01.01.2023 г.

Ссылаясь на положения ст. ст. 378.2, 391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к верному выводу о том, что архивная кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности юридического лица как налогоплательщика, что свидетельствует о наличии у него права на обращение в суд с настоящим административным иском.

В суд административным истцом представлен отчет об оценке о рыночной стоимости объекта недвижимости N ОЦ-20/22/09-02 от 20 сентября 2022 г, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, по состоянию на 1 января 2020 г. определена оценщиком ФИО8 ООО "Легал Сервис" в размере 16 106 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями относительно названного отчета об оценке определением суда от 10 ноября 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов о соответствии, представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО "P-Групп".

Заключением эксперта от 15 декабря 2022 г. N РГ-1322/2022 рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N3 по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 19 676 000 рублей.

Также экспертом сделаны выводы о том, что отчет об оценке N ОЦ-20/22/09-02 от 20 сентября 2022 г, выполненный ООО "Легал-Сервис", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям законодательства Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Исследовав заключение судебной экспертизы, сопоставив его содержание с материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. В связи с чем, обоснованно установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости равной 19 676 000 рублей.

Как следует из заключения эксперта ООО "P-Групп" ФИО9, рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2020 г. была определена сравнительным подходом к оценке, то есть основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, далее ФСО N 1).

В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект - аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений производственно-технического комплекса для строительства и эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа.

Экспертом учитывалось назначение и характеристики объектов-аналогов и объекта оценки.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, сопоставимых по основным экономическим, материальных, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения, что соответствует требованиям пунктов 11, 24 ФСО N 1. Выбор объектов-аналогов в экспертном заключении обоснован, не противоречит пункту 10 ФСО N 1.

Приведенные в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки, каждый объект-аналог сопоставлен с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявлены различия, в связи с наличием которых цена скорректирована с целью дальнейшего определения стоимости объекта недвижимости. В частности, экспертом учтены такие ценообразующие факторы, как местоположение, площадь, вид разрешенного использования, имущественные права, объекты капитального строительства, наличие инженерных коммуникаций. Характеристики объектов-аналогов максимально приближены к объекту исследования. Использованные экспертом объекты-аналоги соответствуют указанному условию, что также наиболее точно отражает рынок недвижимости в районе расположения оцениваемого объекта.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца 4 части 1 статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности его как оценщика, эксперт также предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем является допустимым и надлежащим доказательством по делу и обоснованно положено судом первой инстанции в основу решения.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость оспариваемого земельного участка, лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении налоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями об ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Относительно довода административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению, судебная коллегия отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями, но не являющихся государственными судебным экспертами.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2023 г.

Председательствующий

судьи