Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 66а-928/2023

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 3а-104/2023 по административному исковому заявлению Притуло ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости

по частной жалобе Притуло А.В. на определение Волгоградского областного суда от 4 апреля 2023 г. об отказе в принятии административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

административный истец Притуло А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением Волгоградского областного суда от 4 апреля 2023 г. отказано в принятии административного искового заявления Притуло А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 16 декабря 2020 г, возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости.

В частной жалобе Притуло А.В. считает оспариваемое определение суда незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить определение Волгоградского областного суда от 04.04.2023 г. в части требований: 1.1. об установлении кадастровой стоимости в размере установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной по состоянию на 16 декабря 2020 г.; 1.2 возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Волгоградской области" по внесению сведений об изменении кадастровой стоимости, а также в части замены административного ответчика - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области на ППК "Роскадастр".2. Разрешить вопрос и принятии административного искового заявления Притуло А.В. по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав административный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24 Федерального закона N 237-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года (часть 1).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ) до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Постановлением Администрацией Волгоградской области 20 декабря 2021 г. принято постановление N 710-п установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера. В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что для данной категории споров предусмотрен внесудебный порядок разрешения.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, в силу приведенных норм Федерального закона N 237-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению несоблюдение внесудебного порядка установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, то есть обращение в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, является основанием для отказа в принятии такого административного иска.

Из содержания административного искового заявления следует, что Притуло А.В. оспаривается кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, установленная на дату 16 декабря 2020г.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2022 года на территории Волгоградской области при разрешении споров о кадастровой стоимости применяются правила статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, предусматривающие внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В рассматриваемом случае административный истец обратился с административном иском о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельных участков утвержденной по состоянию на 16 декабря 2020 г.

Суд первой инстанции не учел, что возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке не предусмотрена.

Таким образом, выводы суда относительно порядка оспаривания кадастровой стоимости без установления юридически значимых обстоятельств (в частности, является ли кадастровая стоимость архивной), на стадии принятия административного искового заявления к производству суда являются преждевременными, в связи с чем оснований для отказа в принятии административного искового заявления Притуло А.В. не имелось.

Также у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления Притуло А.В. в части требований о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Выводы суда в этой части также не соответствуют положениями ст. 128 КАС РФ, являются преждевременными без исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в силу требований части 2 статьи 310, статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение в этой части подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Вместе с тем, доводы частной жалобы Притуло А.В. об отмене определения Волгоградского областного суда в части замены административного ответчика - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области на публично-правовую компанию "Роскадастр" являются необоснованными.

Как следует из обстоятельств дела материалов дела публично-правовая компания "Роскадастр" создана в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2022 N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр". Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 сентября 2022 г. N П/0358, в срок до 1 января 2023 года федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" реорганизованы путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр". Факт реорганизации юридического лица подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного замена процессуального ответчика судом первой инстанции произведена на основании требований закона и не нарушает права административного истца.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волгоградского областного суда от 4 апреля 2023 г. в части отказа в принятии административного искового заявления Притуло А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 16 декабря 2020 г. и возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости отменить, частную жалобу Притуло А.В. удовлетворить.

В остальной части определение Волгоградского областного суда от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Материал по административному исковому заявлению Притуло А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 16 декабря 2020 г. направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья С.А. Семейкина