Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-410/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Вдовиченко С.В, при ведении протокола помощником судьи Поповой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-27/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось административное дело N 2а-5364/2022 по его иску к Управлению судебного департамента Республики Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. 12 августа 2022 года по указанному административному делу судом первой инстанции принято решение, оглашена резолютивная часть. Вместе с тем, мотивированное решение по данному делу изготовлено только 9 сентября 2022 года, а копия мотивированного решения направлена ФИО1 19 сентября 2022 года. Кроме того, председателем Сыктывкарского городского суда Республики Коми удовлетворено заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела.

Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении его права на своевременную подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2022 года, а также привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 7 февраля 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по административному делу посредством видеоконференц-связи, которое удовлетворено судом. Однако в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи, административный истец не явился. Согласно ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми от 16 мая 2023 года, ФИО1 5 мая 2023 года освобожден по отбытии срока наказания.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 7 статьи 96, статями 101, 307-308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-5364/2022 подлежит исчислению с 13 апреля 2022 года (дата поступления искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми) по дату вступления решения суда в законную силу 12 декабря 2022 года.

Исходя из этого исчисленная судом общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-5364/2022 составила 7 месяцев 29 дней, при этом суд первой инстанции рассматривал дело 4 месяца, что не является чрезмерным. С момента поступления апелляционной жалобы в районный суд, до вынесения апелляционного определения прошело 2 месяца 7 дней, что само по себе так же не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Приходя к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумные сроки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судов первой и апелляционной инстанции являлись достаточными и эффективными, были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела с соблюдением прав сторон; дело своевременно назначалось к рассмотрению; временные промежутки между судебными заседаниями обусловлены необходимостью сбора доказательств, надлежащего извещения истца, находящегося в местах лишения свободы.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что административное дело N 2а-5364/2022 обладало определенной фактической процессуальной сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения дела отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении, юридической сложности дело не представляло.

Нарушение сроков изготовления мотивированного решения по административному делу и направления судебных актов в адрес административного истца, как верно указал суд первой инстанции, с учетом общей продолжительности рассмотрения дела в судах двух инстанций 7 месяцев 29 дней, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не привело к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумные сроки.

Изложенные в решении выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Предварительное, судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают сформулированные выводы суда и основанием для отмены правильно судебного решения не являются.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республик Коми от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023