Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-518/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Бутковой Н.А, Головкиной Л.А, с участием прокурора Капсамун И.С, при секретаре судебного заседания Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-7/2022 по апелляционной жалобе Молчанова Антона Валерьевича на решение суда Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Молчанова Антона Валерьевича об оспаривании распоряжений департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года N351-р "О подготовке документации по планировке территории" и от 24 сентября 2020 года N353-р "О подготовке документации по планировке территории" отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения административного истца Молчанова А.В, заключение прокурора Капсамун И.С, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

24 сентября 2020 года департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) принято распоряжение N351-р "О подготовке документации по планировке территории" (далее - Распоряжение N351-р) и распоряжение N353-р "О подготовке документации по планировке территории" (далее - Распоряжение N353-р).

Пунктом 1 Распоряжения N351-р заинтересованному лицу предписано осуществить подготовку проекта внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную распоряжением Департамента от 30 декабря 2016 года N658-р, в части проекта межевания в соответствии со схемой границ согласно Приложению 1 к данному распоряжению.

Пунктом 2 утверждено техническое задание на подготовку документации по планировке территории в части изменений границ земельного участка, планировочный квартал N110, согласно Приложению 2 к данному распоряжению.

Согласно техническому заданию Распоряжения N351-р оно является проектом внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную распоряжением Департамента от 30 декабря 2016 года N658-р "Об утверждении документации по планировке территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар"; целями и задачами подготовки документации по планировке территории являются образование земельного участка в районе старого аэропорта города Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Прохождение границ образуемого земельного участка обусловлено сложившейся архитектурной застройкой в границе кадастрового квартала N и действующей документации по планировке территории, а также исключения из проектируемого земельного участка пересечения и наложения его с земельными участками с кадастровыми номерами N.

Распоряжение N353-р по структуре и содержанию аналогично Распоряжению N351-р за исключением целей и задач подготовки документации по планировке территории.

Согласно техническому заданию Распоряжения N353-р оно также является проектом внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную распоряжением Департамента от 30 декабря 2016 года N658-р "Об утверждении документации по планировке территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар"; целями и задачами подготовки документации по планировке территории являются образование земельного участка в районе старого аэропорта города Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Прохождение границ образуемого земельного участка обусловлено сложившейся архитектурной застройкой в границе кадастрового квартала N и действующей документации по планировке территории, а также исключения из проектируемого земельного участка пересечения и наложения его с земельными участками с кадастровыми номерами N.

Молчанов А.В, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, обратился в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным иском, которым просил признать недействующими Распоряжение N351-р и Распоряжение N353-р.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые распоряжения нарушают его права, поскольку вновь образованные земельные участки перекрывают подъездные пути к его земельному участку, что не соответствует пункту 8.6 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 года N288. В границах вновь образованных земельных участках проходит воздушная линия электропередачи и подземный газопровод. Молчанов А.В. также сослался на нарушение правил опубликования оспариваемых распоряжений и требований к их форме.

Решением суда Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года решение суда Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года отменено, производство по административному делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегией по административным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Молчанов А.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком Департаментом поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции отменить, дело передать на рассмотрение по подсудности, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения являются нормативными правовыми актами.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируется положениями главы 21 КАС РФ.

Статьями 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50) даны разъяснения, согласно которым признаками, характеризующими нормативный правовой акт, помимо прочего являются: наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N50 следует, что если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

К подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам (статья 19 КАС РФ).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года установлено, что в содержании оспариваемых Распоряжений N351-р и N353-р отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение; они не устанавливают правовых режимов объектов публичного права, не утверждают приложения, содержащие правовые нормы соответственно, не являются нормативными правовыми актами, в связи с чем, они не подлежат рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке главы 22 названного Кодекса, регулирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих правила подсудности, может отменить судебный акт суда первой инстанции и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Поскольку административное исковое заявление принято к производству суда Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, в силу статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей административного дела по подсудности в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, то есть по месту нахождения департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года отменить.

Административное дело N3а-7/2022 по административному исковому заявлению Молчанова Антона Валерьевича об оспаривании распоряжений департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года N351-р "О подготовке документации по планировке территории" и от 24 сентября 2020 года N353-р "О подготовке документации по планировке территории" направить в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июня 2023 года.