Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-523/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев административный материал N 9а-7/2023 по частной жалобе Танасенко Евгения Павловича на определение судьи Курганского областного суда от 24 марта 2023 года о возвращении его административного искового заявления об оспаривании бездействия Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в Курганский областной суд с административным иском об оспаривании бездействия Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, выразившегося в уклонении от проведения выездной проверки.

Определением судьи от 24 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Танасенко Е.П. просит об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 данного Кодекса.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведён перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Указанная норма не относит к подсудности данных судов административные дела об оспаривании действий (бездействия) органа, наделённого государственными полномочиями.

В соответствии со статьёй 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах проверка законности действий (бездействия) Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому судьёй верно сделан вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Танасенко Е.П. ввиду его неподсудности Курганскому областному суду.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Курганского областного суда от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Евгения Павловича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин