Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-524/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административный материал N 9а-6/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курганского областного суда от 22 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия налогового органа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие УФНС России по Хабаровскому краю в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ"; обязать УФНС России по Хабаровскому краю провести с участием органов внутренних дел выездную налоговую проверку в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ" с последующим направлением материалов в следственные органы. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является военнослужащим по контракту и полагает, что налоговый орган, отказываясь провести проверку ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", нарушает его право на получение денежного содержания в полном объеме.

Определением судьи Курганского областного суда от 22 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Курганского областного суда от 22 марта 2023 года, отменить как незаконное и не обоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации урегулировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административные исковые заявления по делам указанной категории подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Перечень административных дел, отнесенных к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, определен статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не относит к подсудности данных судов административные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц.

С учетом приведенных норм и положений статей 17.1, 18 и 21 названного Кодекса судья Курганского областного суда пришел к правильному выводу, о том, что заявленные ФИО1 требования об оспаривании бездействия УФНС России по Хабаровскому краю подлежат рассмотрению соответствующим районным судом по месту нахождения государственного органа или месту жительства административного истца (часть 1 статьи 22, часть 3 статьи 24 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям приведенных положений действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм права и не содержат процессуальных оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Курганского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина