Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-534/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В.

судей Шадриной Е.В. и Шеповаловой О.А, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-5/2023 по апелляционной жалобе Джумахмадова Маруфа Абдулхамидовича на решение Мурманского областного суда от 31 января 2023 года, которым оставлен без удовлетворения его административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения административного истца Джумахмадова М.А,

УСТАНОВИЛА:

Джумахмадов М.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 декабря 2021 года на ФСИН России возложена обязанность повторного рассмотрения его заявления о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение. Однако указанное апелляционное определение до настоящего времени не исполнено.

Решением Мурманского областного суда от 31 января 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения; при этом суд восстановил пропущенный процессуальный срок подачи административного иска.

В апелляционной жалобе Джумахмадов М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

На апелляционную жалобу Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения административного истца, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения незаконным орган, принявший оспоренное решение, обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых допущены нарушения, созданы препятствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 декабря 2021 года признано незаконным решение должностного лица ФСИН России, оформленное письмом от 6 апреля 2021 года N N, об отказе в переводе Джумахмадова М.А. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления осуждённого Джумахмадова М.А. от 28 декабря 2020 года о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Письмом от 10 марта 2022 года N N первый заместитель начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России сообщил Джумахмадову М.А, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 8 декабря 2021 года в ФСИН России повторно рассмотрено заявление Джумахмадова М.А. о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. При повторном рассмотрении обращения установлено, что согласно материалам личного дела, указанные близкие родственники проживают на территории Республики Таджикистан, информация о близких родственниках, постоянно зарегистрированных на территории Российской Федерации, отсутствует, подтверждающие документы не представлены, в связи с чем удовлетворить просьбу осуждённого о переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным (л.д. 98).

Из объяснений административного истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что указанное письмо он получил 25 марта 2022 года (л.л. 86, 170).

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям неимущественного характера осуществляется органом без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Поскольку возложенная судом обязанность не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Продолжительность исполнения судебного акта со дня вынесения апелляционного определения (8 декабря 2021 года) по день его исполнения (10 марта 2022 года) составила 3 месяца 2 дня.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В данном случае длительность исполнения судебного акта не является чрезмерной и отвечает требованию разумного срока.

Довод апелляционной жалобы о неполучении Джумахмадовым М.А. письма от 10 марта 2022 года N N не может являться основанием для её удовлетворения, поскольку указанное письмо начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России направил в адрес Кольского районного суда Мурманской области для сведения об исполнении апелляционного определения от 8 декабря 2021 года (л.д. 165).

Оснований для направления указанного письма административному истцу не имелось.

Вопреки доводу апелляционной жалобы судом первой инстанции, исходя из предмета спора, обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Почты России.

Требования Джумахмадова М.А. об оспаривании решения ФСИН России от 10 марта 2022 года N N, о возложении обязанности на ФСИН России ускорить перевод в иное исправительное учреждение, о взыскании компенсации морального вреда, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией оценке не подлежат, поскольку предметом исследования суда первой инстанции не являлись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с отказом в переводе в иное исправительное учреждение, фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мурманского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джумахмадова Маруфа Абдулхамидовича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи