Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 66а-541/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-34/2023 по административному исковому заявлению Володина Станислава Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционным жалобам Володина Станислава Валерьевича, Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2023 г, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения административного истца Володина С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Володин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 000 руб, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-153/2021, которым на федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) возложена обязанность по оказанию ему медицинской помощи, связанной с оперативным лечением двустороннего перелома нижней челюсти со смещением в условиях специализированного челюстно-лицевого хирургического отделения стационара методом остеосинтеза, а также с Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в пользу Володина С.В. взыскана компенсация морального вреда.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены в части. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Володина С.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просят об отмене решения суда, считают его незаконным и необоснованным, принятым судом без учёта того обстоятельства, что в рамках исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми соответствующие меры по обеспечению лечения Володина С.В. приняты. Кроме того считают сумму взысканной компенсации завышенной и просят снизить её до 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Володин С.В. просит решение суда изменить в части размера присуждённой компенсации и увеличить его до заявленного в административном иске.

Относительно апелляционной жалобы ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административным истцом поданы возражения о несостоятельности её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Разрешая дело и удовлетворяя административные исковые требования Володина С.В. в части, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта является чрезмерной, нарушающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов административного дела и гражданского дела N 2-153/2021 следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 г. на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести Володину С.В. оперативное лечение двустороннего перелома нижней челюсти со смещением в условиях специализированного челюстно-лицевого хирургического отделения стационара методом остеосинтеза; с ФСИН России в пользу Володина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2021 г. названное решение суда изменено, и абзац второй резолютивной части решения суда уточнён в следующей редакции: "обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России организовать проведение Володину С.В. оперативного лечения двустороннего перелома нижней челюсти со смещением в условиях специализированного челюстно-лицевого хирургического отделения стационара методом остеосинтеза"; уточнён размер взысканной компенсации морального вреда, и с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Володина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2021 г. оставлены без изменения.

Сроки исполнения решения суда непосредственно в судебном акте не установлены, в связи с чем, оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 20 мая 2021 г.

21 августа 2021 г. на основании решения суда Сыктывкарским городским судом Республики Коми выданы исполнительные листы и направлены административному истцу на основании его заявления.

2 декабря 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республики Коми возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнению решения суда в части требований о возложении обязанности организовать Володину С.В. оперативное лечение.

Исполнительное производство на день принятия обжалуемого по настоящему административному делу решения суда не окончено.

8 февраля 2022 г. Министерством финансов Российской Федерации возвращён исполнительный лист с отметкой об исполнении решения суда в части взысканной компенсации морального вреда.

Как следует из позиции административного ответчика, выраженной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и представленных в материалы административного дела документов, в рамках исполнения решения суда ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России организована консультация Володина С.В. с врачом челюстно-лицевой хирургии, проведена рентгенография, направлен запрос на плановую консультацию осуждённого, согласована дата записи на оперативное лечение, Володин С.В. помещён на стационарное лечение в челюстно-лицевое хирургическое отделение государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Коми республиканская клиническая больница", выписан в связи с невозможностью его проведения, направлен запрос о возможности проведения лечения в федеральном государственном бюджетном учреждении Национальный медицинский исследовательский центр "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по исполнению судебного акта, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что их нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока.

Определяя общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд пришёл к выводу о том, что её следует исчислять с даты принятия судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми апелляционного определения от 20 мая 2021 г, которым частично изменено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 г.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 56.1 названного постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учётом приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации продолжительность судебного акта, исчисляемая со 2 декабря 2021 г. (даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 15 февраля 2023 г. (даты принятия обжалуемого решения суда), составила 1 год 2 месяца 13 дней.

Между тем, то обстоятельство, что продолжительность исполнения судебного акта исчислена судом с 20 мая 2021 г. по 15 февраля 2023 г, на правильность принятого по делу судебного решения не повлияло, так же, как и на вывод суда о том, что продолжительность исполнения судебного акта не отвечает требованию разумного срока и нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при разрешении административных исковых требований Володина С.В. судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, обстоятельства, имеющие значения дела, определены судом верно, оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера компенсации в сумме 15 000 руб. судом на основании предписаний части 2 статьи 2 Закона о компенсации и правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правильно учтены продолжительность нарушения, значимость его последствий для Володина С.В, принципы разумности и справедливости.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Володина Станислава Валерьевича, Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи