Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 66а-548/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N М-158/2023 по административному исковому заявлению Гаркуши-Божко Ирины Владимировны о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. N 1152 "Об изменении цели и определении предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов" по частной жалобе Гаркуши-Божко Ирины Владимировны на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 г., которым административное исковое заявление оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2022 г. Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 1152 "Об изменении цели и определении предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов" (далее - Постановление), которым изменены цель и определён предмет деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов" (далее - учреждение).

В частности, Постановлением установлено, что:

целями деятельности учреждения являются: социальное обслуживание инвалидов трудоспособного возраста (пункт 1.1.1); материально-техническое обеспечение деятельности Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в сфере социальной защиты населения (пункт 1.1.2), предметом деятельности учреждения являются: предоставление социальных услуг инвалидам трудоспособного возраста в полустационарной форме социального обслуживания с периодом пребывания до четырёх часов (пункт 1.2.1); предоставление социальных услуг инвалидам трудоспособного возраста в полустационарной форме социального обслуживания с периодом пребывания свыше четырёх часов (пункт 1.2.2); предоставление социальных услуг инвалидам трудоспособного возраста в стационарной форме социального обслуживания при временном проживании в помещениях учреждения (пункт 1.2.3); материально-техническое обеспечение реализации полномочия Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга по разработке методических материалов и рекомендаций в соответствии с компетенцией Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга по вопросам социального обслуживания инвалидов в части проведения социально-реабилитационных мероприятий (пункт 1.2.4).

В пункте 2 Постановления Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга предписано в месячный срок представить в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга проект изменений в устав учреждения.

В пункте 3 Постановления Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга поручено в двухмесячный срок после выполнения Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга пункта 2 постановления осуществить юридические действия, связанные с внесением изменений в устав учреждения.

Пунктом 4 Постановления определено должностное лицо, на которое возложен контроль за выполнением постановления.

Гаркуша-Божко И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления недействующим, ссылаясь на его противоречие положениям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которыми предусмотрено, что инвалиду гарантируется проведение медицинскими организациями мероприятий по его комплексной реабилитации, независимо от возраста инвалида.

В обоснование заявленных требований Гаркуша-Божко И.В. указала, что 1 марта 2019 г. ей установлена II группа инвалидности вследствие перенесённого инсульта, в связи с чем она нуждается в проведении мероприятий медицинской реабилитации или абилитации.

На основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 4 марта 2019 г. N 266.24.78/2019 и индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 18 июня 2021 г. N 1659265 между нею и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр социальной реабилитации инвалидов" 14 июля 2021 г. был заключён договор о предоставлении социальных услуг N, в соответствии с которым услуги по проведению лечебно-оздоровительных мероприятий и социально-медицинские услуги оказывались ей указанным учреждением. В настоящее время услуги по договору учреждением оказаны полностью.

В феврале 2023 г. административному истцу было отказано в заключении нового договора о предоставлении социальных услуг с названным учреждением, что послужило основанием для обращения в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга.

9 марта 2023 г. Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга на её обращение дан ответ N ОБ-5432-25369/21-1-1, в котором указывалось, что в связи с принятием оспариваемого Постановления Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр социальной реабилитации инвалидов" осуществляется социальное обслуживание и оказываются социальные услуги инвалидам трудоспособного возраста, к которым она не относится.

Поскольку административный истец не находится в трудоспособном возрасте, Постановление нарушает её право инвалида на реабилитацию в Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр социальной реабилитации инвалидов".

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установлен срок для исправления недостатков в срок до 15 мая 2023 г. включительно.

В частной жалобе Гаркуша-Божко И.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 этого же кодекса.

Оставляя административное исковое заявления без движения, судья исходил из вывода о том, что вопреки требованиям пункта 5 части 2 и части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал в административном исковом заявлении сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, и не приложил к административному исковому документу документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Между тем, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым Постановлением, подробно изложены в административном исковом заявлении, а копия ответа Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 г. N ОБ-5432-25369/21-1-1, из которого следует, что Постановление к административному истцу применялось, является приложением N 11 к административному исковому заявлению (л.д. 14 - 16).

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления по мотивам, изложенным в обжалуемом определении, у судьи не имелось.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что иных недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов судьёй не установлено, административный материал следует направить в суд первой инстанции для принятия административного иска о присуждении компенсации к производству суда.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что у судьи отсутствовали основания для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку Постановление является индивидуальным правовым актом, Постановление обладает признаками, характеризующими Постановление как нормативный правовой акт, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Во всяком случае, на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 г. отменить, направить административный материал N М-158/2023 по административному исковому заявлению Гаркуши-Божко Ирины Владимировны о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 декабря 2022 г. N 1152 "Об изменении цели и определении предмета деятельности Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр социальной реабилитации инвалидов" срок в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья