Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-566/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Подгорной Е.П, при секретаре Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу N 3а-268/2022 по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" по доверенности Беляевой Ю.С, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" (далее также - ФГБОУВО "Уральский государственный лесотехнический университет", Университет) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об установлении по состоянию на 01 января 2020 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, равной их рыночной стоимости, в размере 98 523 000 рублей и 22 774 000 рублей соответственно.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 30626 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующие здания и сооружения; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 4155 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли, занятые техникумами, вузами, университетами, академиями. По результатам государственной кадастровой оценки утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков: с кадастровым номером N в размере 200 540 579, 30 рублей, с кадастровым номером N в размере 39 354 788, 85 рублей. В настоящее время кадастровая стоимость указанных земельных участков является архивной. Согласно выполненному оценщиком ООО " "данные изъяты"" отчету N от 23 декабря 2022 года рыночная стоимость указанных земельных участков определена в размере 98 523 000 рублей и 22 774 000 рублей соответственно.

Решением Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, по состоянию на 01 января 2020 года установлена архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 98 523 000 рублей на период с 27 ноября 2020 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам государственной кадастровой оценки и архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 22 774 000 рублей на период с 23 ноября 2020 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам государственной кадастровой оценки. Датой обращения с заявлением указано 28 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (далее также - ТУ Росимущества в "адрес", Управление) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает о несогласии с результатами экспертизы, назначенной по делу, поскольку экспертом выбраны объекты-аналоги, отличные от разрешенного использования указанных земельных участков, в связи с чем метод определения рыночной стоимости экспертом выбран не верно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУВО "Уральский государственный лесотехнический университет" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУВО "Уральский государственный лесотехнический университет" по доверенности Беляева Ю.С. возражения на апелляционную жалобу поддержала, полагала ее необоснованной, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ФГБОУВО "Уральский государственный лесотехнический университет" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Сибирский тракт, 36, общей площадью 30626 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующие здания и сооружения; земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 4155 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли, занятые техникумами, вузами, университетами, академиями.

В результате государственной кадастровой оценки на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N 3333 по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере 200 540 579, 30 рублей, с кадастровым номером N в размере 39 354 788, 85 рублей. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 23 ноября 2020 года, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - 27 ноября 2020 года.

В настоящее время кадастровая стоимость указанных земельных участков является архивной, поскольку приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года N 5500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области" утверждена ныне действующая кадастровая стоимость указанных земельных участков.

Владея земельными участками с кадастровыми номерами N и N на праве постоянного (бессрочного) пользования, Университет является плательщиком налога на землю, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, в результате чего административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает его права, как владельца земельных участков. Поскольку кадастровая стоимость указанных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, установленной в представленном отчете об оценке, административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч.4).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно отчету N, выполненному 23 декабря 2022 года оценщиком ООО " "данные изъяты"" К, рыночная стоимость земельных участков определена следующим образом: земельного участка с кадастровым номером N в размере 98 523 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 22 774 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

Согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Статьей 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из содержания приведенных норм права, при разрешении судом административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, административный истец должен доказать недостоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и предоставить сведения о величине рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а административный ответчик, в случае наличия у него возражений против удовлетворения иска, обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, и недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем.

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, при этом, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Однако административные ответчики, а также заинтересованные лица, не представили своих возражений относительно отчета об оценке, представленного административным истцом, не представили возражений против установления кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере, заявленном административным истцом согласно отчету об оценке.

Суд первой инстанции, оценив имеющийся в материалах дела отчет об оценке, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признал данный отчет как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости данных земельных участков.

Оценив отчет об оценке N, выполненный 23 декабря 2022 года оценщиком ООО " "данные изъяты"" К, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что он подготовлен лицом, имеющим действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации " "данные изъяты"", чья ответственность застрахована в установленном законом порядке, а также то обстоятельство, что отчет содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования, следовательно, отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения архивной кадастровой стоимости указанных земельных участков подлежит удовлетворению, кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенном в отчете об оценке, представленным административным истцом.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым в порядке, предусмотренном статьёй 61 КАС РФ, не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке, и определенной в нем величины рыночной стоимости земельных участков, суду первой инстанции представлено не было, ссылки на них также отсутствуют в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов административного дела, в процессе его рассмотрения заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, письменные замечания на отчет об оценке суду не представляло, не представило допустимых доказательств, которые бы ставили под сомнение представленный отчет об оценке, и подтверждали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы податель апелляционной жалобы в суде первой инстанции не заявлял, не заявляет такое ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта по причине неверного выбора им объектов-аналогов, отличных от разрешенного использования указанных земельных участков, и метода определения их рыночной стоимости, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: