Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 66а-571/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповалова О.А., рассмотрев частную жалобу Тихомирова С.Н. на определение Тюменского областного суда от 22 марта 2023 года по административному делу N 3а-40/2023 о частичном удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года в удовлетворении административного иска Тихомирова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменского области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

На решение суда Тихомировым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Тюменского областного суда от 22 марта 2023 года ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворено частично. Тихомирову С.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Тюменского областного суда от 13 марта 2023 года по его административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до рассмотрения жалобы по существу.

В частной жалобе Тихомиров С.Н. просит отменить вышеуказанное определение суда и удовлетворить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 3, 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации 8 декабря 2006 года N356, для учета личных денег осужденных, бухгалтерией исправительного учреждения открывается лицевой счет.

Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не свидетельствует безусловно, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты. Так, на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

Тихомировым С.Н. представлена справка, выданная Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы наказания Российской Федерации 28 февраля 2023 года N 81/ТО/3/6-53, согласно которой на лицевом счете Тихомирова С.Н. числятся денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Также в административном материале имеется справка, выданная вышеназванным учреждением 21 апреля 2023 год N 170, из которой следует, что по состоянию на 22 марта 2023 года на лицевом счете Тихомирова С.Н. числились денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, а по состоянию на 21 апреля 2023 года - "данные изъяты" рублей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по лицевому счету Тихомирова С.Н. осуществляется движение денежных средств в объеме, не позволяющем прийти к выводу о том, что заявитель не в состоянии уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законных оснований для освобождении Тихомирова С.Н. от уплаты государственной пошлины.

В тоже время, так как в момент подачи апелляционной жалобы Тихомиров С.Н. не располагал денежными средствами, достаточными для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, о чем представил справку, выданную Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы наказания Российской Федерации 28 февраля 2023 года N 81/ТО/3/6-53, суд первой инстанции обоснованно предоставил Тихомирову С.Н. отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского областного суда от 22 марта 2023 года следует признать законным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тихомирова С.Н. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья