Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-594/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев административный материал N9а-4/2023 по частной жалобе Кораблева Дениса Анатольевича на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2023 года, которым административное исковое заявление Кораблева Дениса Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев Д.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе Кораблев Д.А. просит определение судьи отменить, считая, что оснований для возврата административного искового заявления не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья исходил из того, что Кораблевым Д.А. пропущен срок, установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ, для обращения с этими исковыми требованиями в суд.

При этом судья исходил из того, что последним судебным актом по делу, по которому допущено нарушение, в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является апелляционное определение от 04 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи ошибочным ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 291.8, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как установлено судьей и следует из материалов административного дела N2а-1171/2021, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года административные исковые требования Кораблева Д.А. о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившихся в несвоевременной отправке поступившего Кораблеву Д.А. письма из Советского районного суда г.Махачкалы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, оставлены без удовлетворения.

04 апреля 2022 года апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

28 сентября 2022 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2022 года, оставлены без изменения.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, направлено посредством почтовой связи Кораблевым Д.А. в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 28 февраля 2023 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года, а значит, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано Кораблевым Д.А. 28 февраля 2023 года в пределах установленного шестимесячного срока.

На основании изложенного, учитывая, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано Кораблевым Д.А. в установленный законом срок, оснований для возврата административного иска по мотиву пропуска срока обращения в суд у судьи не имелось.

Судьей первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, что в силу части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2023 года отменить.

Административный материал N9а-4/2023 с административным исковым заявлением Кораблева Дениса Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На состоявшийся по административному материалу судебный акт может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья