Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-741/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" Р. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 6 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" (далее - ООО "ИСТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере N.

Решением судьи Приморского краевого суда от 6 декабря 2022 года указанное решение изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до N.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Р. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, приводя доводы о его незаконности, принять по делу новое решение.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трёхкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трёхсот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственном) или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Из материалов дела следует, что Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока на официальном сайте размещено извещение N о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги острова Русский города Владивостока от Университетского проспекта до остановки Ворошиловская батарея (1 этап).

9 сентября 2021 года согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ N N, победителем признано ООО "ИСТ".

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока (Заказчик) и ООО "ИСТ" (Подрядчик) подписан контракт N на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги острова Русский города Владивостока от Университетского проспекта до остановки Ворошиловская батарея (1 этап) (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта предметом контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги острова Русский города Владивостока от Университетского проспекта до остановки Ворошиловская батарея (1 этап).

Пунктом 1.4 Контракта установлено, что работы выполняются соответствии с локальным сметным расчётом (Приложение N1 к Контракту) ведомостью объёмов (Приложение N 2 к Контракту).

В силу пункта 5.3.14 Контракта подрядчик обязан выполнить все работы контракту в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту).

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту, календарному графику производства работ Подрядчик обязан выполнить, в том числе, устройство покрытия дороги, барьерного ограждения, нанесение разметки, у дорожных знаков в срок до 30 октября 2021 года.

28 октября 2021 года между Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока и ООО "ИСТ" заключено дополнительное соглашение N 1 к муниципальному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в пункт 2.1 Контракта цена контракта увеличена до "данные изъяты". Из указанного дополнительного соглашения следует, что в пункт 4.1 Контракта сроки выполнения работ до 30 октября 2021года - изменения не вносились.

В ходе проверки, проведённой прокуратурой города Владивостока 3 ноября 2021 года, установлено, что в нарушение условий муниципального контракта указанные виды работ не выполнены. По результатам повторной проверки установлено, что 19 января 2022 года администрацией города Владивостока в адрес ООО "ИСТ" направлено требование об уплате неустойки в размере 25 000 рублей и штрафа в размере 10 000 рублей, которое исполнено в полном объёме.

Согласно требованию об уплате неустойки, направленного Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока в адрес ООО "ИСТ" от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по установке барьерного ограждения, дорожной разметки и знаков по контракту N, в установленные сроки до 30 октября 2021 года не выполнены. Задолженность с 1 ноября 2021 года по 18 ноября 2022 года составила "данные изъяты".

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28 октября 2021 года, а также акта о приёмке выполненных работ от 28 октября 2021 года, отчётный период с 21 сентября по 30 октября 2021 года, следует, что работы по ремонту автомобильной дороги выполнены на сумму "данные изъяты".

Допущенное ООО "ИСТ" бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по муниципальному контракту в установленные контрактом сроки, послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ИСТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом ООО "ИСТ" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "ИСТ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ООО "ИСТ" правильно квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отсутствии причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате бездействия юридического лица, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ИСТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения ООО "ИСТ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО "ИСТ" назначено с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 октября 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 6 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" Р. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский