Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 7У-1109/2023[77-677/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Горенко В.А, Гаврилова Е.В, с участием прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Толкачева Н.Е, адвоката Халака С.М, адвоката Тарасенко А.А. (в интересах осужденного Цынкалова В.В.), при секретаре Коваленко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толкачева ФИО16 о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 01 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Толкачева Н.Е. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Тарасенко А.А. (в интересах осужденного Цынкалова А.А. и прокурора Литвиненко Е.В, полагавших кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 мая 2022 года

Толкачев ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", не имеющий судимости, осужденный 05.04.2021 мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, осужден:

- по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Толкачеву Н.Е. в срок наказания время содержания его под стражей с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осужден Цынкалов В.В. по п. "а, г" ч. 2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором также разрешен гражданский иск, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.08.2022 приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Толкачев Н.Е. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Толкачевым Н.Е. совершено в г. Владивостоке Приморского края 08.11.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Толкачев Н.Е. выражает несогласие с состоявшимся приговором, указывая на его незаконность. Полагает, что по делу допущено много процессуальных и следственных ошибок. Считает, что нарушены положения ст.ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, а также его право на защиту, приговор основан на недопустимых доказательствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, кто на него напал и ограбил, выдвигает собственную версию событий. Настаивает, что не причастен к преступлению, а просто спросил мелочи, предполагает, что преступление совершено Цынкаловым В.В.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Толкачев Н.Е. отмечает также, что он, в отличие от осужденного Цынкалова, не судимый и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, однако обоим назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде лишения свободы назначено в равном размере. Обращает внимание, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и кроме его слов о том, что у него был телефон и деньги в сумме 25000 рублей, это ничем не доказано. Настаивает на своей непричастности к совершенному преступлению. Отмечает, что ущерб потерпевшему в сумме 20000 рублей был погашен его бабушкой, потерпевший к нему претензий не имеет и просил не лишать его свободы. Полагает, что его действия квалифицированны не верно, считает, что есть все основания для переоценки доказательств. Утверждает об отсутствии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, или прокурору, либо отменить и вынести новое судебное решение.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Первомайского района г. Владивостока Зинчев А.В. полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем таких нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены верно.

Выводы суда об обстоятельствах совершения осужденным Толкачевым Н.Е. преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на занятую Толкачевым Н.Е. позицию по отношению к предъявленному обвинению, по результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу об его виновности в совершении открытого хищения имущества ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в обоснование чего привел исследованные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания осужденных Толкачева Н.Е. и Цынкалова В.В, протоколы явок с повинной, проверок показаний на месте, показания потерпевшего ФИО11, иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанными достаточными для разрешения дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в нем доказательства виновности Толкачева Н.Е. в качестве допустимых и достоверных, и при этом правильно оценил последующее изменение показаний осужденного Толкачева Н.Е. как способ защиты.

Помимо этого виновность Толкачева Н.Е. подтверждена показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оснований подвергать сомнению установленные судом фактические обстоятельства дела судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка содеянного Толкачевым Н.Е. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы наказание Толкачеву Н.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения имущественного ущерба, состояния здоровья, оказания помощи матери и дедушке, молодого возраста осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, мотивы принятых решений подробно изложены в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Толкачеву Н.Е. определен верно.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и основаны на законе.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту в ходе производства по уголовному делу, об отсутствии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции судебная коллегия полагает не нашедшими своего подтверждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Толкачева ФИО18 о пересмотре приговора Первомайского районного суда Приморского края от 17 мая 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 01 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б Трофимов

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко