Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-1121/2023[77-663/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2022 года и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 8 августа 2012 года Чукотским районным судом Чукотского автономного округа (с учетом кассационного определения Чукотского автономного округа от 13 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 22 июля 2020 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, осужден на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 22 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2020 года, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

С Чужакина Ф.Л. в пользу ФИО4 и ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано по 500 000 рублей каждой.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 1 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденным Чужакиным Ф.Л. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля ФИО5 и повторном допросе ФИО6; в ходе допроса потерпевшая ФИО7 и свидетель ФИО8 допустили отдельные фразы, не подлежащие высказыванию в присутствии присяжных заседателей, что повлияло на их мнение; председательствующий, вопреки требованиям ч. 2 ст. 338, ч. 3 ст. 339 УПК РФ, отказал в удовлетворении замечаний по содержанию и формулировке вопросов, а также в предложении о постановке новых вопросов, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями. Полагает о том, что нарушены положения ст. 242 УПК РФ, ограничены его права на предоставление доказательств. Утверждает, что в протоколе судебного заседания не надлежащим образом отражен ход судебного процесса, включая напутственное слово; не отражены нарушения председательствующего в искажении изученных доказательств и склонение присяжных заседателей к обвинительному вердикту. Обращает внимание на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Считает, что председательствующий препятствовал установлению оснований для своевременного мотивированного и немотивированного отвода кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели. Отмечает, что списки кандидатов в присяжные заседатели не отражают их социальный статус, место работы, род деятельности; кандидат в присяжные заседатели ФИО9 скрыл факт того, что ранее работал сотрудником ИВС МВД в "адрес", а ныне является сотрудником МЧС "адрес". Утверждает, что судом необоснованно снимались его вопросы кандидатам в присяжные заседатели, не предоставлена возможность заявить им отвод. Отмечает, что отказывался от услуг защитника по назначению.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Чукотского автономного округа, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Чужакина Ф.Л. и адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В, просившей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного Чужакина Ф.Л, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, так как обвинительное заключение соответствовало требованиям ст. 220 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей. Чужакину Ф.Л. разъяснялись особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и обеспечивалось право на защиту. Основания обжалования приговора, постановленного с участием коллегии присяжных заседателей, осужденному разъяснены.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Чужакин Ф.Л. причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО12 по признаку опасности для жизни, в результате нанесения ударов кулаками и правой ногой в область головы. Смерть ФИО12 наступила 5 мая 2021 года в результате причиненной ему 2 мая 2021 года Чужакиным Ф.Л. закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с обширными кровоизлияниями под оболочки (твердую и мягкую) головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга с его дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, и отеком легких.

Судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства Чужакина Ф.Л. об отводе защитника Федорова А.А, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 72 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Сторонам разъяснялось право заявления отводов кандидатам в присяжные заседатели и предоставлена возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Это право сторонами реализовано. При этом председательствующим снимались только те вопросы Чужакина Ф.Л. кандидатам в присяжные заседатели, которые не относились к формированию коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, Чужакин Ф.Л. был обоснованно удален из зала судебного заседания на период формирования коллегии присяжных заседателей. На неоднократные замечания председательствующего Чужакин Ф.Л. не реагировал, умышленно допускал нарушение порядка судебного заседания. Дальнейшее формирование коллегии присяжных заседателей было продолжено с участием его защитника - адвоката ФИО13

Доводы жалобы Чужакина Ф.Л. о незаконности состава коллегии присяжных заседателей являются необоснованными.

Данных о том, что в коллегию присяжных заседателей вошли лица, которые в силу Федерального Закона от 20 августа 2004 года N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" не могли быть таковыми, не имеется.

Факт работы присяжного заседателя ФИО9 сотрудником органов внутренних дел до конца октября 2001 года не препятствовал его участию в рассмотрении дела в составе коллегии присяжных заседателей.

На момент формирования коллегии присяжных заседателей указанный кандидат сотрудником органов внутренних дел уже не являлся, и со времени прекращения его деятельности прошло более 20 лет. То есть с учетом положений п. "е.2" ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" отсутствовали основания для исключения его из списков кандидатов в присяжные заседатели.

Ходатайство Чужакина Ф.Л. о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей рассмотрено судом, в его удовлетворении обоснованно отказано.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

В единичные моменты, когда допускались отступления от требований закона, на которые обращает внимание в жалобе осужденный, председательствующий незамедлительно принимал меры по ограждению коллегии присяжных заседателей от услышанной информации, при этом обращался к присяжным заседателям с разъяснениями, а также в напутственном слове.

Председательствующий обоснованно отказал Чужакину Ф.Л. в истребовании медицинской карты потерпевшего из больницы, с учетом того, что содержание медицинской карты имеется в заключении судебно-медицинских экспертиз.

Порядок проведения прений сторон соответствует требованиям ст. 336 УПК РФ.

Вопросный лист отвечает требованиям ст. 338 УПК РФ, сформулирован в соответствии с предъявленным Чужакину Ф.Л. обвинением, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

То обстоятельство, что председательствующий не усмотрел необходимости постановки частных вопросов по позиции стороны защиты, не противоречит положениям ст. 339 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий судья обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем подробно разъяснены основные правила оценки доказательств, изложены краткое содержание доказательств, исследованных в судебном заседании, и позиция сторон по предъявленному Чужакину Ф.Л. обвинению. Содержание напутственного слова было понятно присяжным заседателям, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Возражения Чужакина Ф.Л, выразившиеся во мнении о том, что напутственное слово носит выраженный обвинительный уклон, обоснованно отклонены.

Дополнительных разъяснений после произнесения председательствующим напутственного слова, присяжным заседателям не потребовалось.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является единодушным, и не позволяет сделать вывод о его вынесении присяжными заседателями в силу каких-либо воздействий или предубеждений.

Действия Чужакина Ф.Л. квалифицированы в соответствии с установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, мотивированные выводы относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре приведены.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст.ст. 350, 351 УПК РФ, определяющим изъятия при постановлении приговора с участием присяжных заседателей.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.ст. 259, 353 УПК РФ. Поданные на протокол замечания рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чужакиным Ф.Л, данные о его личности и состоянии здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вид рецидива преступлений правильно установлен как опасный.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей осужденный признан не заслуживающим снисхождения.

Поскольку Чужакиным Ф.Л. преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 22 июля 2020 года, суд правильно отменил на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Чужакину Ф.Л. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы осужденного Чужакина Ф.Л. о необоснованном отказе суда в допросе свидетеля ФИО5, повторном допросе свидетеля ФИО6; необоснованном отказе в удовлетворении замечаний по содержанию и формулировке вопросов, а также о включении в вопросный лист новых вопросов, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями; о наличии нарушении положений ст. 242, 259, ч. 3 ст. 353 УПК РФ; об отсутствии в списках кандидатов в присяжные заседатели сведений об их социальном статусе, месте работы, роде деятельности, а также другие, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Мотивированные выводы приведены в апелляционном определении, с ними соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении этих выводов, поскольку доводы осужденного в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 мая 2022 года и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 1 ноября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко