Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 7У-1196/2023[77-659/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

- 31 июля 2020 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 22 марта 2022 года);

- 23 июля 2021 года Находкинским городским судом Приморского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 23 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Артамонов А.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Артамонова А.С. под стражей с 1 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислен со дня освобождения Артамонова А.С. из исправительной колонии.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Артамонов А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Находка Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Артамоновым А.С. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем смягчения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд имел возможность сохранить условное осуждение по приговору от 23 июля 2021 года. Обращает внимание на наличие заболевания ВИЧ, которое не учтено судом, как смягчающее наказание обстоятельство, так как о нем он узнал после постановления приговора.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Артамонов А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, возвращении уголовного дела прокурору. Утверждает, что за это же деяние он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Находки Приморского края, а наличие такого постановления препятствует вынесению приговора. Отмечает, что по приговору ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для избрания которой у суда не имелось.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры г. Находки Приморского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав выступление осужденного Артамонова А.С, настаивавшего на отмене приговора, при этом поддержавшего все свои доводы, приведенные и в жалобе и в дополнении к ней; выступления Ларионова М.Ю, поддержавшего позицию своего подзащитного; прокурора Науменковой М.С, полагавшей об отсутствии оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона не допущены.

Приговор в отношении Артамонова А.С. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился Артамонов А.С, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Артамонова А.С. дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о том, что за это же деяние он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка N 47 судебного района г. Находки Приморского края, в связи с чем не подлежит уголовной ответственности, несостоятельны. В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 12 ноября 2021 года, согласно которому в отношении Артамонова А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ (л.д. 51). Иных сведений в указанной части материалы уголовного дела не содержат.

Наказание Артамонову А.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья Артамонова А.С, на что им обращается внимание в жалобе, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом ухудшение состояние здоровья осужденного, установление у него иных заболеваний после постановления судом приговора, основанием для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не являются.

Осужденный не лишен возможности на обращение с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 23 июля 2021 года, однако суд не усмотрел таких оснований и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен судом верно.

Период содержания под стражей после постановления приговора и до вступления его в законную силу верно зачтен в срок лишения свободы осужденному Артамонову А.С. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Артамонову А.С. приговором для обеспечения его исполнения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Артамонова А.С, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова