Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-1217/2023[77-669/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 22 февраля 2018 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 7 сентября 2018 года по отбытию срока наказания;

- 23 апреля 2019 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29 января 2020 года Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 2 апреля 2021 года по отбытию срока наказания, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ермаков В.П. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ермакову В.П. зачтено время содержания под стражей с 7 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по гражданскому иску и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года приговор изменен:

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ермакова В.П. под стражей с 26 июля 2021 года по 20 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ермаков В.П. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, либо их изменении, путем применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ и изменения вида наказания на более мягкое, не связанное с лишением свободы. Просит исключить из приговора указание на судимость от 22 февраля 2018 года на основании п. "в" ст. 95 УК РФ, и на рецидив преступлений. В обоснование обращает внимание на явку с повинной, указывает, что вернул похищенное добровольно, ущерб возмещен, активно способствовал раскрытию преступления, имеет престарелых родственников, нуждающихся в его помощи.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Первореченского района г. Владивостока Приморского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Ермакова В.П. и адвоката Халака С.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В, полагавшей об отсутствии оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Ермакова В.П. судебных решений, по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Ермакова В.П. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание совершенных Ермаковым В.П. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ермакова В.П, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Ермаковым В.П. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается им.

Наказание осужденному Ермакову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, совокупности установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, таких как - активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелых родственников, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд правильно указал о том, что с учетом возврата похищенного имущества потерпевшей ФИО6 в результате действий сотрудников правоохранительных органов, не усматривается оснований для признания наличия в действиях Ермакова В.П. (по хищению имущества ФИО6) "добровольного возмещения ущерба" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки мнению осужденного, вид рецидива, как опасный, установлен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ. Ермаковым В.П. совершены преступления, относящие, в том числе, к категории тяжких преступлений, при наличии судимости по приговору от 23 апреля 2019 года за тяжкое преступление. Судимость по приговору от 23 апреля 2019 года может учитываться при признании рецидива преступлений, так как условное осуждение Ермакова В.П. по этому приговору в последующем отменялось приговором от 29 января 2020 года, осужденный направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

По приговору от 22 февраля 2018 года Ермаков В.П. был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, освобожден по отбытию срока наказания 7 сентября 2018 года. Согласно п. "в" ст. 95 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, равен трем годам после отбытия лишения свободы. Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему приговору в июле 2021 года, судимость по приговору от 22 февраля 2018 года погашена не была. Принимая во внимание требования п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, данная судимость не учитывая при признании рецидива преступлений, что не влияет на его установление, как об этом указано выше.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, также как и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решения об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями УПК РФ судом второй инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания и обоснованно отвергнуты. Вместе с тем, в приговор внесены изменения в части зачета в срок лишения свободы срока содержания под стражей с 26 июля 2021 года по 20 октября 2021 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июня 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко