Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-1298/2023[77-739/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Усова В.Г.

осужденного Керимова ФИО6

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Керимова ФИО7 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Керимова ФИО8посредством видеоконференц-связи), адвоката Усова ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ 0года

Керимов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N судебного района "Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК строгого режима.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Керимов ФИО11 признан виновным и осужден за (угон) т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Керимов ФИО12 не оспаривая вины, считает, приговор незаконным в силу чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно не применил ч.3 ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении прокурор полагает приговор законным, наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Керимова ФИО13 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Керимова ФИО14, потерпевшего и свидетелей, об известных им обстоятельствах, дана надлежащая оценка.

Суд считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях осужденного, а основываются на совокупности собранных по делу объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Правовая оценка содеянного Керимовым ФИО15 ч. 1 ст.166 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и осужденным не оспаривается.

Судом при назначении наказания Керимову ФИО16 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни семьи.

Назначая наказание Керимову ФИО17, суд учел данные о личности осужденного, семейном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признано: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей, возвращение изъятого имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив..

В связи с наличием рецидива, суд обоснованно не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ, основания для применения ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, суды мотивированно не усмотрели, чему в приговоре и апелляционном постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и смягчения размера наказания суд не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы и обоснованно принято решение об оставлении их без удовлетворения.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Керимова ФИО18 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев