Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-1379/2023[77-751/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Дежурная Г.М.

Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Мамонтов А.О.

адвоката Калачинского А.А.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатьева ФИО14 на приговор Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якусткой АССР, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Я) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено Игнатьеву ФИО16 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2022г. приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Игнатьев ФИО17 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев ФИО18 выражая несогласие с судебными актами указал, что в дело не были привлечены прямые свидетели произошедшего и аморальных действий потерпевшего. Считает, что первоначальная квалификация по ст. 112 УК РФ являлась верной, т.к. установленное у потерпевшего повреждение являлось "застарелым", а потерпевший находился на лечении. Анализируя медицинские документы, указывает на неправильность выводов эксперта. Описывая события с потерпевшим по ст. 161 УК РФ ФИО7, указывает на недостоверность показаний последнего. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья (алкогольный психоз) после длительного употребления алкоголя, что он не осознавал фактический характер своих действий, а после задержания давал показания в алкогольном опьянении.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Игнатьева ФИО19 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям самого Игнатьева ФИО20 который показал обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО6 и обстоятельства завладения телефоном потерпевшего ФИО7 и сдачи его в ломбард; показаниям потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний потерпевших и свидетелей.

Из материалов дела видно, что ранее потерпевшие и свидетели каких-либо поводов для оговора осужденного и искажения реально происшедших событий не имели, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об объективности их показаний и достоверности сообщенных ими сведений.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний потерпевшей по делу и свидетелей. Существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение доказанность вины Игнатьева ФИО21, судом не усматривается. По основным событиям указанными лицами даны последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами.

Так же вина подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом обыска, медицинскими документами потерпевшего ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлена степень тяжести телесных повреждений у ФИО6 и механизм образования.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Игнатьевым ФИО22 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с использованием предмета в качестве оружия и открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельства, при которых Игнатьевым ФИО23 совершены преступления, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего ФИО6

Оснований ставить под сомнение выводы экспертизы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего не имеется, т.к. степень тяжести вреда здоровью, экспертом определена на основании установленных медицинских критериев.

Юридическая оценка действиям осужденного в совершении им преступления, предусмотренного п. "З" ч. 2 ст. 111, п.п. "В, Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, дана верно, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Наказание Игнатьеву ФИО24 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60, 61, ч.1 чт. 62 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание правомерно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья осужденного и родителей, признание вины, раскаяние, характеристику.

Не могло быть признано смягчающим обстоятельством поведение потерпевшего, поскольку причиной конфликта послужила обыкновенная обоюдная ссора, возникшая в ходе совместного распития спиртного.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, при решении в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о зачете осужденному в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из приговора, суд зачел Игнатьеву ФИО25 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судом не произведен зачет с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГг.) в кратном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева ФИО26 изменить.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Игнатьеву ФИО27 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

А.Н. Горбачев