Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 7У-1425/2023[77-761/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО2ё ФИО3 на приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 5 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Чукотского автономного округа от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 5 марта 2022 года

ФИО21 ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- 18 марта 2014 года Чаунским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 10 ноября 2014 года условное осуждение отменено, с направлением Памьяё Н.С. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освободившаяся по отбытию срока наказания 6 мая 2016 года;

- 6 июля 2017 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытию срока наказания 29 декабря 2018 года;

- 29 марта 2019 года Чаунским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся условно-досрочно на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2019 года на неотбытый срок 3 месяца 24 дня;

- 2 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа (с учетом апелляционного постановления Чаунского районного суда Чукотской автономной области от 13 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся условно-досрочно на основании постановления Мильковского районного суда Камчатского края от 18 мая 2021 года на неотбытый срок 2 месяца 23 дня, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 30 ноября 2021 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Памьяё Н.С. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы осужденной Памьяё Н.С. зачтено отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от 30 ноября 2021 года: в период с 30 ноября 2021 года до 5 марта 2022 года, при этом в период с 30 ноября 2021 года до 13 декабря 2021 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением суда Чукотского автономного округа от 2 августа 2022 года приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на доказательство - показания свидетеля ФИО6 в части сведений о причастности к совершению преступления осужденной, полученных им в ходе беседы Памьяё Н.С.;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств совершенного Памьяё Н.С. преступления данные о совершении Памьяё Н.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения;

Местом отбывания назначенного Памьяё Н.С. наказания в виде лишения свободы назначена колония-поселения.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 5 марта до 1 августа 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Памьяё Н.С. по приговору мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотской автономной области от 30 ноября 2021 года - период с 30 ноября до 12 декабря 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также период с 13 декабря 2021 года до 4 марта 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Памьяё Н.С. исчислен со 2 августа 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Памьяё Н.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Певек Чукотского автономного округа в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Памьяё Н.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и ее оправдании, с признанием права на реабилитацию. Осужденная указывает, что ее вина в совершении преступления не доказана; приводит собственную оценку показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и потерпевшей ФИО10 Обращает внимание на то, государственный обвинитель заявлял ходатайство о допросе в судебном заседании следователя и адвоката, но оно было отклонено; также суд отклонил ее ходатайство о направлении запроса в банк и повторном допросе свидетеля ФИО7 Полагает, что судом нарушены положения ст. 14 УПК РФ, ссылается на отсутствие мотива кражи.

На кассационную жалобу осужденной ФИО2ё Н.С. поданы возражения из прокуратуры "адрес", в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав выступления адвоката ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО12, просившей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Судом, уголовное дело в отношении Памьяё Н.С. рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, суд не ограничивал прав сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание мнения по всем рассматриваемым в судебном заседании вопросам.

Приговор суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Памьяё Н.С.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям осужденной Памьяё Н.С, данным в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО7, ФИО8, а также сведениям, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 были устранены путем оглашения их показаний в ходе следствия, после чего свидетели их подтвердили.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания от 4 марта 2022 года, ходатайство государственного обвинителя о вызове для допроса оперуполномоченного и следователя, на которое обращается внимание в жалобе, было им отозвано в связи постановкой дополнительных вопросов Памьяё Н.С. Ходатайства о повторном допросе свидетеля ФИО7 и направлении запроса в Сбербанк были позже сняты с рассмотрения самой Памьяё Н.С, которая на вопрос председательствующего заявила об отсутствии ходатайств.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность показаний Памьяё Н.С, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 30 августа 2021 года, не имелось. Допрос Памьяё Н.С. проводился в присутствии защитника Радченко С.А, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, протокол допроса отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, замечаний не содержит. При этом в судебном заседании Памьяё Н.С. сообщила, что следователь на нее давления не оказывал.

Оспаривая свою виновность в кассационной жалобе, осужденная по существу повторяет позицию, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном постановлении, выводами судов о доказанности совершения Памьяё Н.С. хищения имущества ФИО13, с причинением значительного ущерба потерпевшей, соглашается и суд кассационной инстанции, не усматривающий необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы осужденной в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Действия Памьяё Н.С. квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении осужденной наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не установлено, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением положений гл. 45.1 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденной Памьяё Н.С. и апелляционному представлению прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа дана мотивированная и основанная на законе оценка, в приговор внесены соответствующие изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденной Памьяё Н.С. суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу осужденной ФИО22 ФИО3 на приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 5 марта 2022 года и апелляционное постановление суда Чукотского автономного округа от 2 августа 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова