Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-1510/2023[77-794/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при помощнике судьи Шакирове Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО5 о пересмотре приговора Томаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление прокурора ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего судебные акты отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом, мнение адвоката ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Томаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Томаринским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Томаринским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осуждённая направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок отбывания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтен в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на показания свидетеля Овчаренко в той части, в которой они стали ему известны из пояснений осужденной ФИО1 как на доказательство виновности последней.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5 просит судебные акты отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из описания преступного деяния, установленного судом, все квалифицирующие признаки были доказаны в ходе судебного разбирательства.

Однако, суд при квалификации действий ФИО1 необоснованно исключил квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", не мотивировав свой вывод. В связи с чем полагает, что осужденной назначено несправедливое наказание.

Так же при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров, суд в нарушение правил ст. 70 УК РФ и произвел зачет отбытого срока лишения свободы по предыдущему приговору.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по делу установлены, а установленный с. 1 ст. 401.6 УПК РФ процессуальный срок не истек.

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - были похищены с банковского счета потерпевшего ФИО6 денежные средства в размере 8000 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО6, из которых следует, что причиненный ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным.

Как следует из приговора, суд при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, установил, что действиями осужденной потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб.

Далее в приговоре суд указал на достаточность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Однако, квалифицированы действия ФИО1 судом по п. п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Однако, фактически исключив из обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", суд не привел мотивы принятого решения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При указанных выше обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание нельзя признать законным и справедливым.

Кроме того, судом ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, т.е. частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд принял решение о зачете в срок лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что правилами ст. 70 УК РФ не предусмотрено.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор Томаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могли быть устранены, в связи с отсутствием апелляционного повода.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, а вышеуказанные судебные акты отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, принципов состязательности и равноправия сторон устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в кассационных представлении и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу с приведением мотивов.

В случае признания ФИО1 виновной, суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку всем доводам прокурора, в том числе с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с отменой приговора и необходимостью рассмотрения уголовного дела судом перовой инстанции по существу предъявленного обвинения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности подсудимой, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 3 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Томаринский районный суд "адрес" иным составом.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина