Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-1566/2023[77-743/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес" "адрес" ранее судимый:

- 21 февраля 2014 года Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 1 апреля 2015 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2014 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года удовлетворено ходатайство Ефимова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 3 месяца 16 дней, с удержанием 5% из заработной платы;

- 20 февраля 2019 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 апреля 2015 года, с учетом апелляционного постановления от 14 августа 2018 года) к 2 годам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 29 января 2021 года;

- 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 21 декабря 2021 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2022 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года приговор изменен.

Срок отбывания наказания Ефимова А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ефимова А.А. под стражей со 2 июня 2022 года до 6 сентября 2022 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ефимов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Покровске Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда. Полагает, что истекли сроки давности его привлечения к уголовной ответственности согласно требованиям ст. 78 УК РФ, поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил 13 декабря 2018 года, а обвинительный приговор провозглашен 15 июля 2022 года. Утверждает, что нарушено его право на защиту, так как суд проигнорировал его просьбу о предоставлении переводчика. Отмечает, что судом апелляционной инстанции его доводы необоснованно оставлены без рассмотрения.

На кассационную жалобу осужденного Ефимова А.А. поданы возражения из прокуратуры Хангаласского района Республики Саха (Якутия), в которых указывается о необоснованности приведенных в них доводов.

Заслушав выступления осужденного Ефимова А.А. и адвоката Калачинского А.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Ефимова А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Ефимов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Ефимов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Ефимова А.А. соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется. Назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно сведениям Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация в г. Алдан), осужденный Ефимов А.А. с момента постановки на учет к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в виде одного года исправительных работ, не приступал (том 1 л.д. 149).

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам о суровости назначенного наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции внес изменения в приговор в части исчисления срока отбывания наказания и зачета времени содержания под стражей.

Доводы осужденного о нарушении требований ст. 78 УК РФ не основаны на законе, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. Со дня совершения Ефимовым А.А. преступления - 13 декабря 2018 года, шесть лет не истекли.

Доводы Ефимова А.А. о нарушении судом первой инстанции его права, предусмотренного ст. 18 УПК РФ, поскольку ему было отказано в предоставлении переводчика, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ефимов А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 2 июня 2022 года, при этом ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, ему также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, однако Ефимов А.А. ходатайств о предоставлении ему переводчика для производства перевода с русского языка на якутский язык не заявлял (том 1 л.д. 108-112, 104-107). Также Ефимовым А.А. было предоставлено отдельное заявление, в котором он просил вести уголовное дело на русском языке, которым владеет свободно, при этом уточнил, что читать, писать и разговаривать умеет (том 1 л.д. 100).

Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от 24 июня 2022 года следует, что Ефимов А.А. ознакомился с материалами дела совместно со своим защитником - адвокатом Кузьминой К.П, заявлений о нарушении права, предусмотренного ст. 18 УПК РФ, от них не поступало.

Из протокола судебного заседания от 11 июля 2022 года следует, что Ефимов А.А. ходатайство о предоставлении ему переводчика с русского языка на якутский язык не заявлял. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции сторонами, в том числе осужденным и его защитником, не подавались.

Кроме того, из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что Ефимов А.А. каких-либо затруднений в понимании русского языка, изъяснении на нем не испытывал, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания. В апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.А. также не указывал о нарушении судом первой инстанции положений ст. 18 УПК РФ.

Более того, из копий постановленных в отношении Ефимова А.А. приговоров - Хангалаского районного суда Республики Саха (Якутия) о 1 апреля 2015 года, этого же суда от 28 февраля 2019 года, мирового судьи по судебному участку N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года следует, что в судебных заседаниях переводчики участия не принимали.

Все эти данные указывают на то, что Ефимов А.А. в достаточной мере владеет русским языком для его полноценного участия в уголовном судопроизводстве.

Поведение осужденного Ефимова АА. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 6 сентября 2022 года, как это следует из протокола судебного заседания, согласно которому Ефимов А.А. заявил о предоставлении переводчика и в дальнейшем отказался отвечать на вопросы председательствующего, суд расценивает как злоупотребление им своими правами, предоставленными уголовно-процессуальным законом. Тот факт, что осужденный Ефимов А.А. при предоставлении ему права участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции покинул помещение следственного изолятора, обеспечивающего участие путем использования видеоконференц-связи, правильно расценено как отказ участия по делу при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова