Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-1662/2023[77-784/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при помощнике судьи Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Подражанца В.И, защитника адвоката Сиротина К.С, осужденного Сыпалова А.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Спришевского А.А. в интересах осужденного Сыпалова ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.09.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2022

Сыпалов ФИО10 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

21.10.2016 приговором Артемовского городского суда Приморского края по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 04.09.2018 на срок 1 год 1 месяц 27 дней.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6 ст. 15 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию по графику установленному данным органом; не менять место жительства и место работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.09.2022 приговор изменен: исключено из приговора указание на применение ч.6 ст. 15, 73 УК РФ; назначенное Сыпалову А.В. наказание усилено до 3 лет лишения свободы.

Осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено заключить осужденного под стражу по месту задержания и направить для отбывания наказания назначенного судом.

Определено исчислять срок отбывания наказания с момента задержания.

Сыпалов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Спришевский А.А. в интересах осужденного Сыпалова А.В. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что увеличение судом апелляционной инстанции срока наказания до 3-х лет лишения свободы с учетом исключения ч.6 ст.15, 73 УК РФ необоснованно, наказание, назначенное судом первой инстанции полностью соответствует тяжести совершенного преступления, направление Сыпалова А.В. в исправительную колонию для отбывания наказания ухудшает его положение. Просит судебные решения изменить, наказание в виде лишения свободы снизить до 2 лет 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Артема Приморского края просит судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего приговор с учетом изменений, внесенных апелляционным определением и апелляционное определение законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Сыпалова А.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного и юридической оценке его действий не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность приговора, обоснованно согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности виновности Сыпалова А.В. в совершении преступления и юридической оценки его действий, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и необходимости внесения в приговор изменений в части назначения наказания.

Наказание Сыпалову А.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося согласно п. "б" ч.1 ст. 18 УК РФ опасным, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом верно не применены.

При этом суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление прокурора, пришел к верному выводу, что оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось ввиду наличия в действиях у Сыпалова А.В. рецидива преступлений, являющегося согласно п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ опасным, как и не имелось и оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу установленных п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ ограничений.

Поскольку судом апелляционной инстанции исключено применение ч.6 ст. 15 УК РФ, соответственно срок наказания с учетом тяжести совершенного преступления обоснованно увеличен.

Таким образом наказание Сыпалову А.В. определено судом апелляционной инстанции с учетом с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер: характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вид исправительного учреждения, определенный судом апелляционной инстанции осужденному, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Спришевского А.А. в интересах осужденного Сыпалова ФИО11 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.09.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев