Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-1712/2023[77-821/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Любенко С.В, Юртаева Н.Н, при помощнике судьи Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Афанасьевой М.Г. посредством видеоконференц-связи, осужденного Клименко Д.О. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клименко ФИО10 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2022, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2022

Клименко ФИО11 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, несудимый, осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.12.2020 до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2022 приговор оставлен без изменения.

Клименко Д.О. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере и за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены соответственно в периоды времени: с 11.10.2019 по 04.11.2019, 15.11.2019, 28.11.2019 в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клименко Д.О. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что они являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку сделаны на основе недостоверных и недопустимых доказательствах, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доводы стороны защиты не оценены, суд проигнорировал его обоснованное ходатайство в последнем слове о возвращении уголовного дела прокурору.

Оспаривает показания свидетелей - понятых в ходе предварительного расследования, указывая, что оно идентичны, в ходе оперативного эксперимента и обыска принимали участие одни и те же лица.

Оспаривает протоколы выемки, осмотра телефона "Micromax" и флэшкарты из него.

Указывает, что прокурором представлен в качестве доказательства протокол выемки сотового телефона марки "Honor" с участием адвоката Райковой В.В, ранее признанный незаконным.

Указывает, что все эпизоды сбыта наркотических веществ происходили под контролем сотрудников полиции, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как был выявлен факт сбыта наркотического вещества, сотрудники полиции не задержали его, тем самым спровоцировали его на повторный сбыт наркотического вещества. Таким образом его действия неверно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Указывает, что переписка с ФИО12 которую следователь изложил в протоколе, не свидетельствует о том, что он общался с ней на тему наркотиков.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, вернуть уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу Нерюнгринский транспортный прокурор Корчагин Е.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката, осужденного и по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции права Клименко Д.О. на защиту не нарушены. Судами обеспечено равноправие сторон, приняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты обоснованные решения.

В последнем слове в суде первой инстанции Клименко Д.О. высказывая свою позицию о недоказанности обвинения, выразил свое мнение о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору ввиду наличия недопустимых доказательств, просил учесть характеризующие его сведения и смягчающие обстоятельства при назначении наказания, ходатайств о возвращении в судебное следствие не заявлял. Суд, постановив обвинительный приговор, дал оценку всем доводам, в том числе о допустимости доказательств.

Обвинительный приговор в отношении Клименко Д.О. отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом верно установлено, что Клименко Д.О. совершил два незаконных сбыта наркотического средства а-Пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона в количестве соответственно 2, 172 г и 1, 127 г, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере, а также в незаконно хранил наркотическое средство массой 25, 38 г в принадлежащем ему автомобиле в крупном размере.

Все доводы о недоказанности виновности осужденного, недопустимости и недостоверности доказательств, в том числе о незаконности проведения обыска ввиду недопустимости повторного участия понятых, нарушениях при изъятии и осмотре вещественных доказательств, составлении протоколов осмотра, наличии оснований для возвращения дела прокурору, наличии в действиях оперативных сотрудников провокации изложенные в кассационной жалобе, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций, всем им дана надлежащая оценка как несостоятельным.

Полученные в результате ОРМ доказательства были надлежаще проверены и обоснованно признаны допустимыми и положены судом в основу приговора, поскольку получены в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и действующего уголовно - процессуального закона, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу и не вызывают сомнений.

Доказательства, полученные с участием адвоката Райковой в приговоре не приведены, в том числе протокол осмотра телефона.

Противоречия в показаниях свидетелей устранены. Показания следователя приведены только в части производства следственного действия - осмотра телефона.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел у осужденного на совершение преступлений формировался самостоятельно и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют как показания самого осужденного, так и материалы ОРМ, показания свидетелей. Клименко Д.О. имел возможность отказаться от совершения противоправных действий и сотрудники правоохранительных органов не ставили его в положение, исключающее возможность от них отказаться.

То, что оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верная.

Наказание Клименко Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе. В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, его содержание отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Клименко Дмитрия Олеговича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2022, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.В. Любенко

Н.Н. Юртаев