Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-1778/2023[77-832/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бусарова С.А, судей Горбачева А.Н, Николаенко Е.Ю, при помощнике судьи Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Науменковой М.С, защитника адвоката Мицая Д.Г, осужденного Марахина М.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Мицая Д.Г. в интересах осужденного Марахина М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.11.2022

Марахин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", ранее несудимый, осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением на осужденного обязанностей в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при ее наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу сохранен арест денежных средств в размере 40 000 рублей до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 16.01.2023 приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.11.2022 изменен. Исключено из приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ. Считать Марахина М.И. осужденным по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В отношении Марахина М.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16.01.2023.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26.03.2022 по 08.11.2022 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Марахин М.И. осужден за незаконное приобретение в период не позднее 23 часов 36 минут 24.03.2022 и незаконное хранение до 01 часа 30 минут 25.03.2022 без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса в особо крупном размере массой 1547, 50 г, расфасованного в 38 медицинских шприцев.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мицай Д.Г. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его несправедливым, необоснованными, подлежащим отмене.

Указывает, что при принятии решения об исключении применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции нарушил положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ. Марахин Е.В. в полном объеме признал вину, искренне раскаялся, сотрудничал с правоохранительными органами. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Он человек с прочными и устойчивыми социальными связями и активной жизненной позицией, - не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, является военным пенсионером, многократно награждался и поощрялся, осуществляет уход за свой пожилой матерью, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает троих детей, В его жилище не установлено наличие наркотических и запрещенных к обороту веществ и предметов, он не занимается и не связан с незаконным оборотом наркотиков на системной и постоянной основе. Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.

Считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ст. 674 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства по делу и назначил Марахину М.А. справедливое наказание, суд апелляционной инстанции необоснованно исключила из приговора указание на ст. 73 УК РФ, не приведя надлежащих мотивов принятого решения, оснований для усиления Марахину М.А. наказания у суда апелляционной инстанции не имелось.

Также полагает, что постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.11.2022 прокуратуре необоснованно был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на приговор. Обоснование принятого решения направлением копии приговора в последний день для подачи апелляционного представления противоречит положениям ст. 389.4 УПК РФ (в ред. действовавшей на момент вынесения приговора). Представитель прокуратуры присутствовал при провозглашении приговора. Таким образом, прокуратура не лишена была возможности подать апелляционное представление до истечения 10 суток, уважительные причины для пропуска срока обжалования отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не принял данные обстоятельства во внимание.

Просит апелляционное определение отменить, оставить приговор без изменения.

В своих возражениях Дальневосточный транспортный прокурор Третяк Д.С. просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката осужденного и по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебное решение законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Марахина М.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Правовая оценка содеянного соответствует обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вместе с тем, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение. С учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе, Марухину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы в размере ниже минимального, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228 УК РФ, со штрафом.

Суд апелляционной инстанции, приведя мотивы принятого решения, пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции, решая вопрос о применении при назначении Марахину М.А. наказания положений ст. 73 УК РФ не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства его совершения, способ совершения, вид умысла и назначил чрезмерно мягкое наказание, что не согласуется с установленными ст. 43 УК РФ целями назначения наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания без реального отбывания осужденным наказания невозможно.

Исходя из того, что пропущенный срок апелляционного обжалования приговора составил только 1 день, срок обжалования истекал 18.11.2022 - в пятницу, а апелляционное представление подано 21.11.2022 - в понедельник, учитывая также, что копия приговора была получена прокурором в последний день срока его обжалования, восстановление пропущенного прокурором срока на подачу апелляционного представления судебная коллегия не расценивает как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее в данном случае на исход дела.

Таким образом, основания для его отмены или изменения апелляционного определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Мицая Д.Г. в интересах осужденного Марахина ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 16.01.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Е. Ю. Николаенко