Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 7У-1981/2023[77-873/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Савеловой Д.С, защитника - адвоката Таран К.В. посредством видеоконференц-связи, осужденной Антроповой Е.В. посредством видеоконференц-связи, потерпевшего ФИО10. посредством видеоконференц-связи, представителя потерпевшего ФИО11 - адвоката Карташовой Г.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Слащилиной О.А. в интересах осужденной Антроповой ФИО12 на апелляционный приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 ноября 2022 года, Антропова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч.1 ст.118 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в части компенсации морального вреда удовлетворен частично. С Антроповой Е.В. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка оставлен без рассмотрения, признано право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Решены вопросы по вещественным доказательствам, аресту на имущество, процессуальным издержкам.

Апелляционным приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2023 года приговор суда первой инстанции отменен.

Антропова Е.В. осуждена по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере N рублей.

С Антроповой Е.В. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей.

Гражданский иск ФИО5 в части взыскания утраченного заработка в сумме N рублей оставлен без рассмотрения.

Решены вопросы по аресту на имущество, процессуальным издержкам.

Антропова Е.В. осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено осужденной 29 июля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Слащилина О.А. в интересах осужденной Антроповой Е.В. не согласилась с апелляционным приговором, указав в обоснование, что взысканная компенсация морального вреда чрезмерно завышена. Потерпевший осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО8. При соблюдении правила охраны труда совершение наезда на потерпевшего было бы исключено, либо последствия не были бы такими тяжелыми. Считает, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства должна учитываться грубая небрежность потерпевшего. Настаивает на том, что ампутация ног потерпевшего явилась результатом некачественной медицинской помощи. Установленный апелляционным приговором размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, установлен без учета материального и семейного положения осужденной. Просит апелляционный приговор изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Антроповой Е.В, выступление защитника - адвоката Таран К.В, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего ФИО5, его представителя - адвоката Карташовой Г.В, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Савеловой Д.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение апелляционного приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность Антроповой Е.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Антроповой Е.В. судом квалифицированы верно.

Наказание Антроповой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Антроповой Е.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме указанных в апелляционном приговоре, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из исследованных доказательств не следует, что преступление было совершено в результате небрежности потерпевшего, в связи с чем оснований признавать это обстоятельство смягчающим наказание не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме N рублей, суд апелляционной инстанции не допустил нарушений требований ст.151, 1101 ГК РФ и правильно учел степень вины осужденной, характер, объем, степень причиненного вреда, невосполнимость нарушения физической целостности потерпевшего, перенесенные им физические и нравственные страдания, обстоятельства совершения преступления, материальное положение осужденной, ее трудоспособный возраст. Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями разумности и справедливости. Законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Не оставлено судом без внимания то обстоятельство, что осужденной в досудебном порядке произведена выплата в размере N рублей, в связи с чем размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию установлен в N рублей.

Предоставленные защитой в суд кассационной инстанции документы: апелляционное определение по гражданскому делу, свидетельство о регистрации транспортного средства, справка о состоянии здоровья осужденной на правильность выводов суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда не влияют.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Слащилиной О.А. в интересах осужденной Антроповой ФИО14 на апелляционный приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов