Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-503/2023[77-454/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 19 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ивановского районного суда Амурской области от 2 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 16 апреля 2020 года Ивановским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 16 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 апреля 2020 года окончательно Громыко Л.М. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Громыко Л.М. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 19 июля 2022 года приговор изменен:

- действия Громыко Л.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- наказание, назначенное Громыко Л.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 16 апреля 2020 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Громыко Л.М. под стражей со 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в с. Правовосточное Ивановского района Амурской области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместителем прокурора Амурской области Собчуком М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части решения вопроса о виде исправительного учреждения и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора.

В обоснование указывает, что судом неправильно применен уголовный закон при решении вопроса о виде исправительного учреждения, поскольку по приговору от 16 апреля 2020 года, условное осуждение по которому отменено настоящим приговором, в действиях Громыко Л.М. имеется рецидив преступлений в связи с непогашенной судимостью по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 апреля 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ. Полагает, что в действиях Громыко Л.М. имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд необоснованно назначил ему отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденным Громыко Л.М. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижения срока наказания. В обоснование указывает, что суд неверно определилразмер изъятого у него наркотического средства, ссылаясь на заключение эксперта N 489 от 12 июля 2021 года, постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Амурской области, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Громыко Л.М. и адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших оставить кассационное представление без удовлетворения, прокурора Мамонтова А.О, поддержавшего доводы кассационного представления и не согласившегося с доводами осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел, что по приговору Ивановского районного суда Амурской области от 16 апреля 2020 года, условное осуждение по которому отменено судом на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, у Громыко Л.М. установлен рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Громыко Л.М. был осужден приговором Ивановского районного суда Амурской области от 16 апреля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 апреля 2007 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору от 18 апреля 2007 году Громыко Л.М. был освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 31 января 2012 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней.

Поскольку Ивановский районный суд Амурской области назначил окончательное наказание Громыко Л.М. по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 16 апреля 2020 года, то при назначении вида исправительного учреждения должен был учитывать, что Громыко Л.М. по приговору от 16 апреля 2020 года имеет рецидив преступлений и считается ранее отбывавшим лишение свободы.

Согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима.

В нарушение указанных требований уголовного закона, суд необоснованно назначил Громыко Л.М. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушение уголовного закона, допущенное судом, относится к существенным нарушениям, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не истек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение в отношении Громыко Л.М. в части назначения вида исправительного учреждения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение закона не могло быть устранено ввиду отсутствия в апелляционном представлении доводов о неправильном назначении вида исправительного учреждения.

Иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Постановленный в отношении Громыко Л.М. обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Громыко Л.М, отвечают критериям допустимости и не имеют противоречий.

Не оспаривая доказанность своей вины, осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий, полагая, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки его доводам, квалификация содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. При этом судом апелляционной инстанции внесены изменения в части квалификации действий по изготовлению наркотического средства, с указанием на то, что смешивание гашишного масла (масла каннабиса) с табаком не образует изготовление наркотического средства, в связи с чем размер изготовленного наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) составляет 3, 14 грамм, то есть в значительном размере. Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, апелляционной инстанцией смягчено, соответственно, и по ст. 70 УК РФ наказание изменено. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы.

Доводы осужденного о квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ не основаны на законе.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначенное осужденному Громыко Л.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает тяжести содеянного, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений при назначении наказания по совокупности приговоров не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о размере наказания, учтены.

Таким образом, кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В. подлежит удовлетворению, а жалоба осужденного - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В. - удовлетворить.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 19 июля 2022 года в отношении ФИО1 в части назначения вида исправительного учреждения - отменить.

Передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в Ивановский районный суд Амурской области иным составом суда.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Громыко Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко