Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-646/2023[77-455/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Коротиной Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 11 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Коротина Е.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в с. Заозерное Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденной Коротиной Е.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений путем смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование Коротина Е.А. оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, с приведением собственной оценки доказательств по делу. Отмечает, что именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к нанесению ею удара ножом, а обнаруженные на нем повреждения, нанесенные тупым предметом, были нанесены не ею. Просит учесть наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых нуждается в постоянном уходе в связи с наличием заболевания. Ссылается, что дети находятся под опекой у ее матери - ФИО4, являющейся пенсионеркой и нуждающейся в лечении. Обращает внимание, что раскаивается в содеянном, ее близкие нуждаются в помощи.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденной Коротиной Е.А. и адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, просившего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело расследовано в соответствии с положениями закона, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет нарушений, которые исключают возможность постановления приговора на его основе.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями положений ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Виновность осужденной Коротиной Е.А. в совершении умышленного убийства ФИО7 подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой, а доводы осужденной, с приведением в жалобе собственной оценки доказательств по делу, сводятся к их переоценке, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Доводы Коротиной Е.А. о том, что она нанесла ФИО7 только один удар ножом, иных повреждений не наносила, рассмотрены судом, им дана оценка, с которой оснований не согласиться не имеется. При этом, согласно заключению эксперта N 0827 от 26 апреля 2021 года, смерть ФИО7 наступила в результате одиночного, слепого, проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки слева с локализацией кожной раны на задней поверхности грудной клетки слева, по околопозвоночной линии, в проекции 6 межреберья, с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося кровопотерей.

Судом также были рассмотрены доводы Коротиной Е.А. о том, что она действовала в состоянии необходимой обороны, и они обоснованно отвергнуты.

В приговоре суд дал верную юридическую оценку действиям Коротиной Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, для иной квалификации оснований не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: частичное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при допросах и проверке показаний на месте; принятие мер к вызову полиции и скорой помощи после совершения преступления; явка с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; состояние здоровья и наличие заболеваний; наличие несовершеннолетних детей, в том числе наличие заболеваний у детей; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены обстоятельства, на которые осужденной обращается внимание в жалобе. Судом изучались в судебном заседании документы о состоянии здоровья младшего сына Коротиной Е.А, а также постановления Отдела опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо от 22 апреля 2021 года, согласно которым ФИО1, мать Коротиной Е.А, назначена опекуном несовершеннолетних ФИО8, 2019 года рождения, и ФИО9, 2006 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание судом назначено с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ получили в приговоре надлежащее разрешение.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционной жалобе осужденной Коротиной Е.А, в которой были приведены доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, обоснованно их отвергнув. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи с тем, что нарушений требований закона, подпадающих под критерии существенных в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Коротиной Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко