Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 7У-754/2023[77-531/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бардакова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 216 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанности и ограничений, указанных в приговоре.

Исковые требования Ко Че Кун удовлетворены частично. С Габитова А.К. в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года приговор изменен:

- исключены из приговора ссылки на сообщения о преступлении, зарегистрированные в КУСП за N 5915 от 23 августа 2021 года (т. 1 л.д. 23) и N 5918 от 23 августа 2021 года (т. 1 л.д. 26), как на доказательства виновности Габитова А.К.;

- исключено из приговора указание о последующем взыскании с Габитова А.К. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Глухову Г.И.;

- резолютивная часть приговора дополнена указанием о взыскании с Габитова А.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации в порядке регресса процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей, связанных с выплатой потерпевшему Ко Че Кун сумм на покрытие расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего.

Габитов А.К. признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Корсакове Сахалинской области период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокатом Бардаковым А.В. в интересах осужденного Габитова А.К. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку Габитов А.К. занимался только поставкой необходимых строительных материалов, саму работу не организовывал, работников ОАО " "данные изъяты"), а также "данные изъяты", где непосредственно проводились строительные работы, к строительным работам не привлекал; в обязанности Габитова А.К. не входило проведение инструктажа перед началом работ, оформление наряда-допуска о выполнении работ на высоте и обеспечении при данной работе жестких ограждений, указательных табличек и знаков; договор между "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"" заключался не Габитовым А.К. Ссылается на то, что в суде не исследовался вопрос, почему договор по проведению строительных работ ООО " "данные изъяты"" пыталось заключить с "данные изъяты", хотя судом установлено, что строительные работы велись на территории Росморпорта, несчастный случай произошел там же; представители Росморпорта не были допрошены, а Габитов А.К. не является работником "данные изъяты".

Не согласен с удовлетворением судом гражданского иска в части взыскания с Габитова А.К. в пользу потерпевшего "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Считает, что не выяснена степень физических и нравственных страданий потерпевшего, разумность и справедливость его требований, материальное положение Габитова А.К. и другие необходимые обстоятельства.

На кассационную жалобу поступили возражения из Корсаковской городской прокуратуры Сахалинской области, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав выступления осужденного Габитова А.К. и адвоката Бардакова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Судом уголовное дело в отношении Габитова А.К. рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор в отношении Габитова А.К, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности в совершении преступления.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей ФИО6, ФИО7, "данные изъяты", ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, специалиста "данные изъяты" данным, отраженным в протоколах следственных действий, заключении эксперта и в письменных доказательствах, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

По результатам судебного разбирательства дела судом, на основе совокупности исследованных доказательств, установлено, что Габитов А.К, являясь инженером по строительству и ремонту гидросооружений службы строительства и ремонта ОАО "Корсаковский "данные изъяты"", нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение работнику - бетонщику службы строительства и ремонтов ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью.

Так, в рамках заключенного договора между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1, последний 23 августа 2021 года направил Ко "данные изъяты" и иных работников в нарушение требований Трудового кодекса РФ на объект по строительству фундамента под технологический модуль "данные изъяты"", при этом не обеспечил работников необходимыми средствами индивидуальной защиты, не провел инструктаж, не оформил наряд-допуск, а также не оборудовал рабочее место в соответствии с нормами и правилами по охране труда, предусмотренными для выполнения работ на высоте.

Суд надлежащим образом проверил все доводы стороны защиты: о том, что договор между ООО " "данные изъяты"" и Габитовым А.К. заключен не был и исполнителем данного договора Габитов А.К. не являлся, договор не подписывал; Габитов А.К. работника "данные изъяты" для выполнения работ по установке фундамента под технологический модуль "данные изъяты"" не направлял; Габитов А.К. не мог давать указания работникам, которые подчинялись ФИО7; потерпевший "данные изъяты" сам допустил нарушение, - обоснованно признал их несостоятельными, с приведением подробных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями Габитова А.К. и причинением "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом не подлежал исследованию вопрос - почему договор по проведению строительных работ ООО " "данные изъяты"" пыталось заключить с "данные изъяты", хотя строительные работы велись на территории "данные изъяты", являются необоснованными, так как в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Габитова А.К.

Правовая оценка содеянного Габитовым А.К. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы защитника Бардакова А.В. направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и фактически аналогичны доводам апелляционных жалоб осужденного Габитова А.Г. и его защитника - адвоката Глухова Г.И, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 ПК РФ.

При этом уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Назначенное Габитову А.К. наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, при его назначении судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ. Взысканная с осужденного сумма в качестве компенсации морального вреда определена с учетом степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

Судом кассационной инстанции нарушений требований закона, подпадающих под критерии существенных в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не установлено и тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Бардакова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 17 ноября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова