Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 7У-783/2023[77-532/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коргутовой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 19 августа 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Пограничного районного суда Приморского края от 19 августа 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Мазур Р.В. признан виновным и осужден за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено на территории Приморского края период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокатом Коргутовой С.В. в интересах осужденного Мазура Р.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указывает, что материалами дела и показаниями главного свидетеля по делу ФИО4 подтверждено, что за указание маркировки Мазур Р.В. денежные средства не просил и не брал, то есть у него отсутствовала личная заинтересованность и корысть, ущерб государству не причинен. Ссылается на то, что дело было возбуждено на основании законодательства, вступившего в силу после события; древесина, пиломатериал, бруски с кодом "4407" не входили в Перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р и маркировка и внесение данных в ЕГАИС на дату 3 мая 2021 года не требовалась. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о запросе из Уссурийской таможни сведений о пересечении границы аналогичного пиломатериала ясеня без маркировок, заявленного в обоснование того, что на 3 мая 2021 года маркировка данного пиломатериала не была обязательной. Ссылается на показания Мазура Р.В, отраженные на стр. 6 приговора, отмечая, что они не соответствуют действительности. Полагает, что протокол допроса Мазура Р.В. в качестве свидетеля в томе 2 на л.д. 97 по делу ФИО4, является недопустимым доказательством. Утверждает, что участие Мазура Р.В. в оперативно-розыскных мероприятиях по делу в отношении ФИО4 влечет невозможность его (Мазура Р.В.) привлечения к уголовной ответственности; показания свидетелей - ФИО5, ФИО6 - оперативных сотрудников Уссурийской таможни и ФИО7 - оперуполномоченного УФСБ России по Приморскому краю, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являются заинтересованными лицами; все обстоятельства, указанные в установочной части приговора имеют предположительный характер, не подтверждены ни одним доказательством, представленным стороной обвинения; дело расследовано с обвинительным уклоном.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры Пограничного района Приморского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав выступление адвоката Коргутовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Коргутовой С.В, не допущено.

Уголовное дело в отношении Мазура Р.В. рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имелось.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана в приговоре оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, имеют предположительный характер, поскольку в приговоре приведена совокупность достоверных и допустимых доказательств, достаточных для вывода о виновности Мазура Р.В. в совершении служебного подлога.

Вопреки доводам адвоката, в томе 2 на л.д. 97 содержится протокол допроса Мазура Р.В. в качестве обвиняемого от 25 октября 2021 года. Показания Мазура Р.В, которые были даны им в качестве свидетеля по другому уголовному делу, оглашены из тома 1 л.д. 187-191, им дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Доводы о недопустимости указанных показаний Мазура Р.В. были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которые обоснованно отвергнуты, как и доводы о недопустимости показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7

По инициативе суда, по заявлению ФИО1 о применении к нему недозволенных методов расследования, в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем СО по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю проводилась проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2022 года.

Оснований для вывода о том, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал ошибочную оценку, не имеется, и то обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Судом установлено, что Мазур Р.В, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, а именно возможности получения денежного вознаграждения в размере 5000 рублей, предоставил "данные изъяты". возможность устранить выявленные после начала процедуры таможенного досмотра нарушения и внес в акт таможенного досмотра N 10716053/050521/000201 от 3 мая 2021 года заведомо ложные сведения о наличии на всех позициях товара, принадлежащего ИП " ФИО9", обязательной маркировки. Вышеуказанный акт в дальнейшем послужил основанием для выпуска товаров в Китайскую Народную Республику.

Таким образом, акт таможенного досмотра, с внесенными в них Мазуром Р.В. заведомо ложными сведениями, повлек юридические последствия в виде прохождения декларантом Барановым Д.Е. процедуры таможенного транзита и перемещения товаров через государственную границу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия Мазура Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Содержание кассационной жалобы адвоката Коргутовой С.В. по существу сводится к переоценке доказательств по делу, которые, в свою очередь, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Доводы адвоката Коргутовой С.В. о том, что уголовное дело возбуждено на основании законодательства, не вступившего в законную силу; об отсутствии в действиях ее подзащитного состава преступления; древесина, пиломатериал, бруски с кодом "4407" не входили в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р; неверно отражены показания Мазура Р.В, данные в судебном заседании; Мазур Р.В. не подлежал привлечению к уголовной ответственности в связи с оказанием содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; о недопустимости доказательств по делу - аналогичны доводам ее апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана исчерпывающая оценка после исследования всех юридически значимых обстоятельств. Апелляционное постановление соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном постановлении выводами судов о доказанности совершения Мазуром Р.В. служебного подлога соглашается и суд кассационной инстанции, не усматривающий необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы защиты в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Назначенное Мазуру Р.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В кассационной жалобе адвоката не приведено обстоятельств, которые не получили оценки в приговоре и апелляционном постановлении, и могли бы повлиять на выводы судов.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Коргутовой С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 19 августа 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 октября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова