Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-3657/2023[88а-4426/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Купцова Алексея Александровича на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июня 2022 года, определение судьи Камчатского краевого суда от 3 октября 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Купцова А.А. об оспаривании бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Купцов А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по факту непроведения два раза в год профилактических медицинских осмотров при отбывании административным истцом наказания в ФКУ ИК-18 У ФСИН России по ЯНАО и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 руб.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Камчатского краевого суда от 3 октября 2022 года, административный иск Купцова А.А. оставлен без движения ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к административному исковому заявлению статьями 125, 126 КАС РФ, поскольку в нем не указано место рождения административного истца, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства истца об уменьшении, освобождении от уплаты госпошлины судьей отказано, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 29 июля 2022 года включительно.

В частной жалобе Купцов А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что его место рождения судья мог выяснить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, либо в ходе судебного заседания. Кроме того, к административному исковому заявлению он приложил справку об отсутствии доходов. Сам факт нахождения Купцова А.А. в исправительном учреждении свидетельствует о его тяжелом материальном положении, в связи с чем отказ судьи в уменьшении, освобождении от уплаты государственной пошлины ограничивает доступ истца к правосудию.

6 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Купцова А.А, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 28 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июня 2022 года, определения судьи Камчатского краевого суда от 3 октября 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что ходатайствовал перед судом об освобождении его от уплаты госпошлины, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы, пенсий и социальных пособий не получает, иного дохода не имеет; в административном исковом заявлении истцом указано его место нахождения, а в приложенной к иску справке - место его рождения.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такого рода нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса об оставлении административного искового заявления Купцова А.А. без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Купцова А.А, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что в административном исковом заявлении не указано место рождения административного истца, а также отсутствуют основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцу необходимо предоставить документ об уплате государственной пошлины, либо доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на лицевом счете.

Обсуждая выводы судов нижестоящих судебных инстанций, кассационный суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ). В случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из административного искового заявления Купцова А.А. следует, что к иску была приложена, в том числе справка ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю об отсутствии у административного истца какого-либо дохода (пенсий, пособий).

В представленном в суд кассационной инстанции материале отсутствуют какие-либо акты отдела делопроизводства Елизовского районного суда Камчатского края об отсутствии документов, перечисленных в приложении к иску Купцова А.А, что говорит о наличии таких документов при обращении Купцова А.А. в суд.

С учетом данных обстоятельств выводы судов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии документа, подтверждающего то обстоятельство, что Купцов А.А. не трудоустроен и не имеет достаточных денежных средств на лицевом счете, являются необоснованными.

Таким образом, при обращении Купцова А.А. в суд с административным исковым заявлением у суда были основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.

Что касается вывода судей первой и апелляционной инстанций об отсутствии в административном иске сведений о месте рождения административного истца, то данный недостаток искового заявления мог быть восполнен судом в ходе рассмотрения административного дела по существу путем направления в исправительное учреждение соответствующего запроса и не являлся основанием для оставления административного искового заявления Купцова А.А. без движения.

С учетом указанных обстоятельств постановленные судебные акты подлежат отмене с направлением материала по административному иску Купцова А.А. в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июня 2022 года, определение судьи Камчатского краевого суда от 3 октября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить. Материал по административному исковому заявлению Купцова Алексея Александровича направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения со стации принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Я.Г. Кудрина