Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8а-3847/2023[88а-4780/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Левинченко Олега Юрьевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-4862/2022 по административному исковому заявлению УФНС России по Камчатскому краю к Левинченко Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛА:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2022 года частично удовлетворен административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Левинченко О.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени. С Левинченко О.Ю. в пользу Управления ФНС по Камчатскому краю взыскана задолженность за 2020 год по транспортному налогу в размере 27750 рублей, пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017, 2019 годы в размере 7687, 56 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 978 рублей, пени по налогу имущество физических лиц за 2020 года в размере 3, 67 рублей, а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1292, 58 рублей.

16 ноября 2022 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая направлена административным ответчиком Левинченко О.Ю. 12 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края апелляционная жалоба Левинченко О.Ю. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку в ней не указаны основания, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным, не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о направлении, вручении копии апелляционной жалобы; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; установлен срок для устранения недостатков до 15 декабря 2022 года. Копия определения получена Левинченко О.Ю. 1 декабря 2022 года.

20 декабря 2022 года определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края апелляционная жалоба Левинченко О.Ю. возвращена в связи с тем, что требования, указанные в определении судьи от 23 ноября 2022 года, не исполнены.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Левинченко О.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Левинченко О.Ю. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 12 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы и в дополнении к кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 ноября 2022 года вынесено с нарушением установленного пятидневного срока; в определении от 20 декабря 2022 года не указаны причины неисполнения требований, указанных в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана в срок через Камчатский краевой суд, при этом судами не учтен срок доставки почтового отправления.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра указанных обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение (определение) суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалоб, представлений, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья городского суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, исходил из того, что недостатки, указанные в определении Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 ноября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок - до ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края не поступили документы, свидетельствующие об устранении Левинченко О.Ю. недостатков поданной апелляционной жалобы, полагаю, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения Левинченко О.Ю. апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ направлены дополнения к апелляционной жалобе, подлежат отклонению, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку дополнения к апелляционной жалобе были направлены Левинченко О.Ю. в Камчатский краевой суд и после перенаправления поступили в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного срока для устранения недостатков и вынесения определения о возращении апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левинченко О.Ю. в Камчатский краевой суд направлены дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии апелляционной жалобы и чека об уплате государственной пошлины. Указанные дополнения поступили в Камчатский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлены в Петропавловск-Камчатский городской суд, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-210, 215-225).

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки апелляционной жалобы в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок не были устранены Левинченко О.Ю, направившим дополнения к апелляционной жалобе не в суд первой инстанции, а в суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует какое-либо заявление от ответчика о продлении срока для устранения недостатков, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы являются несостоятельными, возвращение апелляционной жалобы не противоречит приведенным требованиям вышеуказанного процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судьей срока вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, соответственно оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены правильно, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому оснований для отмены указанных судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левинченко Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья ФИО2