Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10797/2022[88-10876/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачёвой ФИО3 к Гарькиной Л.И. о включении в наследственную массу супружеской доли в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, признании свидетельств о праве на наследство и праве на долю в общем имуществе супругов недействительными, по кассационной жалобе Усачёвой И.О. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Усачевой И.О, ее представителя Городиловой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Усачёва И.О, Гарькин В.А, Гарькина Р.А. обратились в суд с иском к Гарькиной Л.И. об исключении супружеской доли в праве собственности на жилое помещение из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования и долей в праве наследования равными, признании права собственности в размере 1/3 за Усачёвой И.О. в порядке наследования, признании недействительными свидетельств, выданных Усачёвой И.О. и Гарькиной Л.И, о праве на наследство и праве на долю в общем-имуществе супругов, указав, что 17.06.1991 Гарькин В.А. и Гарькина Р.А. подарили своему сыну - Гарькину О.В. денежные средства в размере 14 647 руб. для приобретения жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с чем, Гарькина Р.А. сняла указанную денежную сумму со своего счета и, действуя на основании доверенности, передала продавцу квартиры в счет оплаты стоимости квартиры. Поскольку денежная сумма в размере 14 647 руб. не являлась общим доходом супругов Гарькина О.В. и Гарькиной Л.И. и получена Гарькиным О.В. в дар от родителей, то купленная на эти средства квартира являлась личной собственностью Гарькина О.В.

25.10.2020 Гарькин О.В. умер. Гарькин В.А. и Гарькина Р.А. отказались от доли в наследственной массе в пользу внучки Усачёвой И.О.

Считают, что ответчик не имеет право на супружескую долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, так как она куплена за счет подаренных Гарькину О.В. родителями (Гарькиным В.А. и Гарькиной Р.А.) денежных средств.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.02.2022, производство по делу в части исковых требований Гарькиной Р.А. к Гарькиной Л.И. прекращено в связи со смертью Гарькиной Р.А.; в части исковых требований Гарькина В.А. к Гарькиной Л.И. прекращено в связи с отказом Гарькина В.А. от исковых требований в полном объёме; части исковых требований Усачёвой И.О. к Гарькиной Л.И. об исключении супружеской доли в праве собственности на жилое помещение из наследственной массы, признании долей всех наследников в праве наследования равными 1/5.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Усачева О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Настаивает, что доказательств того, что у супругов имелись денежные средства на приобретение квартиры не представлено, напротив, истец представила достаточно доказательств, указывающих на то, что сумма в размере 14 647 руб. была получена Гарькиным О.В. от родителей в дар.

В возражениях на кассационную жалобу Гарькина Л.И, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.07.1989 между Гарькиным О.В. и Коркиной Л.И. заключен брак с присвоением последней фамилии ? Гарькина.

17.06.1991 между Григорчик А.Л. и Гарькиной Р.А, действующей от имени Гарькина О.В. на основании доверенности, заключен договор купли-продажи жилого помещения, располагающегося до адресу: "адрес", стоимостью 14 647 руб.

Согласно свидетельству о смерти от 27.10.2020, Гарькин О.В. умер 25.10.2020.

Заявлением от 26.11.2020 Гарькин В.А. и Гарькина Р.А. отказались от доли в наследстве, причитающейся им после смерти сына - Гарькина О.В. в пользу его дочери - Усачёвой И.О.

Нотариусом Иванченко И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"; от 12.05.2021 серии N N N Гарькиной Л.И. на 1/10 доли; от 22.06.2021 серии N N Гарькиной О.О. на 1/10 доли; от 23.06.2021 серии NN N Усачёвой И.О. на 3/10 доли.

Также нотариусом выдано Гарькиной Л.И. свидетельство от 12.05.2021 серии N N N о праве на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу на квартиру по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли.

Право долевой собственности Гарькиной Л.И. (6/10), Гарькиной О.О. (1/10), Усачёвой И.О. (3/10) на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно информации по счету N, открытому в Сберегательном банке СССР на имя Гарькиной Р.А, 30.05.1991 со счета снята денежная сумма в размере 14 647 руб, 21.06.1991 - 30 000 руб.

Из письменных пояснений Гарькиной Р.А. следует, что на момент регистрации брака между Гарькиным О.В. и Гарькиной Л.И, последняя не работала и находилась на полном иждивении родителей мужа, который также не работал по причине получения высшего образования. После окончания Гарькиным О.В. института и ухода в море в первый рейс, Гарькин В.А. и Гарькина Р.А. решили купить сыну квартиру, для чего Гарькина Р.А. подыскала жилое помещение и сняла со своего банковского счета необходимую денежную сумму. Также она сняла денежную сумму, необходимую для приватизации продавцом квартиры недвижимости в собственность для дальнейшей продажи. Гарькина Л.И. в тот момент занималась уходом за дочерью, не работала. Оформить квартиру на своё имя Гарькина Р.А. не могла, поскольку действовавшее в то время законодательство запрещало иметь в собственности более одного жилого помещения, в связи с чем, при заключении договора купли-продажи действовала по доверенности от сына - Гарькина О.В. Также пояснила, что реальная стоимость квартиры составила 48 000 руб. 30 000 руб. за саму квартиру и 18 000 руб. - за оформление приватизации недвижимости. Сумма 14 647 руб. была указана в договоре по совету нотариуса для уплаты меньшего налога.

Представленными по запросу суда документами подтверждается трудоустройство Гарькина О.В. в период 1989-1991 годов на должностях мастера обработки на судне типа БМРТ и помощника капитана по производству на БМРТ в АО "Океанрыбфлот", где его заработная плата составляла: за 1989 год - 4 763, 14 руб, за 1990 год - 18 149, 65 руб, за 1991 год - 19 454, 74 руб.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями статей 256, 1112, 1142, 1150 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств приобретения наследодателем спорной квартиры на подаренные ему родителями личные денежные средства (в том числе, за счет средств его родителей), в связи с чем, оснований для исключения данной квартиры из общего совместного имущества супругов не нашёл.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, проанализировав требования статей 34, 36 Семейного кодекса РФ, абз.4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указал, что из договора купли-продажи спорной квартиры от 17.06.1991 усматривается, что Гарькина Р.А. действовала в интересах Гарькина О.В. на основании доверенности, удостоверенной 1-й Петропавловск-Камчатской государственной нотариальной конторой 14.06.1991 по реестру N, следовательно, Гарькин О.В. 14.06.1991 находился в городе Петропавловске-Камчатском. Уполномочив Гарькину Р.А. на приобретение квартиры, Гарькин О.В. должен был ей передать денежные средства на эти цели. Как видно из копии сберегательной книжки Гарькиной Р.А. на ее расчётный счет N 28.05.1991 поступило 6 800 руб. и 2 000 руб, остаток составил 8 800 руб, следовательно, ранее каких-либо сбережений на указанном счёте у Гарькиной Р.А. не имелось. 30.05.1991 на счёт поступило 9 351, 08 руб, остаток составил 18 151, 08 руб, и в этот же день Гарькина Р.А. сняла со счёта три суммы 14 647 руб, 732 руб. и 2 621 руб, остаток на счете составил 151, 08 руб.

Как видно из договора купли-продажи спорной квартиры от 17.06.1991 стоимость квартиры составила 14 647 руб, государственная пошлина, уплаченная за нотариальное оформление договора, составила 732, 40 руб.

Доказательств того, с какой целью Гарькина Р.А. 28 и 30.05.1991 положила накопленные ей ранее деньги на расчетный счет и 30.05.1991 их сняла, сторона истца суду не представила, как и не представила доказательств, подтверждающих, кем именно на её расчётный счет были переведены указанные выше денежные суммы.

При таких обстоятельствах суду не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что спорная квартира была приобретена наследодателем на денежные средства, принадлежащие Гарькиной Р.А.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает верными.

Как верно установлено, обстоятельств приобретения спорной квартиры за счет денежных средств подаренных Гарькину О.В. его родителями, не установлено.

В связи с чем, несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений. Напротив, они повторят доводы, изложенные стороной в исковых требованиях и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усачёвой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи